Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/239/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114200749
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114200749.4

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : Dr. SMART & PARTNER, Bratislava, s.r.o., so sídlom:
Odborárska 50, 831 02 Bratislava, IČO: 35 864 800, práv. zast.: CLS Čavojský & Partners, s.r.o.,so
sídlom: Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 854 972, proti odporcovi: S. I., bytom: G. XXX, XXX XX
G., občan SR, o zaplatenie sumy 1.980,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 111,80 eur.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume XXX,XX
eur, a to na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v D. D., a.s..

D. z r u š u j e uznesenie M. súdu X. č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým odporcovi
uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu, v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13.01.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1.980,- eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 13Ro/6/2014-32 zo dňa 27.05.2014, proti ktorému
podal odporca včas odôvodnený odpor, a preto došlo k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu.

Podaním doručeným súdu dňa 02.04.2015 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, ako aj skutočnosť, že súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie potrebný, keďže došlo
k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním vo veci samej, pri aplikácii citovaných zákonných
ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia
konania.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Tým, že navrhovateľ vzal
návrh späť bez bližšieho zdôvodnenia, nesie navrhovateľ procesné zavinenie na zastavení konania, a
preto by bol povinný odporcovi nahradiť účelne vynaložené trovy konania, ktoré mu v súvislosti s týmto
konaním vznikli. Odporca si počas konania náhradu trov neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ zobral žalobný návrh späť pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol
súd o vrátení súdneho poplatku za návrh, kráteného o 6,70 eur v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude navrhovateľovi vrátený súdny poplatok v sume
111,80 eur (118,50 eur - 6,70 eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Okrem toho, že súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi, musel zároveň upraviť
aj otázku povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor, ktorá povinnosť bola odporcovi

uložená uznesením č.k. 4C/239/2014-52 zo dňa 11.02.2015 v sume 118,50 eur. Súdny poplatok za odpor
odporca dodnes nezaplatil.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Z.z. o o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
( v znení účinnom od 01.10.2012), poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Odporca bol na základe uznesenia č.k. 4C/239/2014-52 zo dňa 11.0.2015 povinný zaplatiť súdny
poplatok za odpor v sume 118,50 eur. Tento súdny poplatok dodnes nebol zaplatený. Konanie však súd
týmto uznesením zastavil, a to na základe späťvzatia návrhu ešte pred prvým pojednávaním vo veci
samej. V prípade, že by odporca súdny poplatok za odpor riadne zaplatil, súd by mu ho v zmysle prvej
vety cit. ustanovenia vrátil tak, ako vrátil aj súdny poplatok za návrh navrhovateľovi. Keďže však súdny
poplatok za podaný odpor nebol dodnes zaplatený, súd v zmysle poslednej vety vyššie cit. ustanovenia
uznesenie, ktorým odporcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor, v celom rozsahu
zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 OSP), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.