Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711210064
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8711210064.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO, a.s. so sídlom Bratislava
Panenská 7, právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom
Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanej: M. R., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom A., N. XXX/X, t. č. A., H.
XXXX/XX, bl. D., o zaplatenie 1 478 Eur s prísl., o žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad,
č. k. 12C/157/2011-122 zo dňa 31. 01. 2014 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom zo dňa 18.7.2011, ktorý bol doručený súdu dňa 3.8.2011, domáhal sa proti žalovanej
vydania rozsudku, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 478,00 Eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1409,73 Eur od 1.5.2010 do zaplatenia, ako aj súdny poplatok
vo výške 88,50 Eur a trovy konania spočívajúce v právnom zastúpení.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 17.12.2002 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovanou ako
dlžníkom na strane druhej zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru podľa § 497 a nasledujúcich
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov a Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v znení neskorších predpisov.

Žalobca tvrdí v žalobe, že na základe písomnej žiadosti obsiahnutej v časti C vyššie uvedenej úverovej
zmluvy uzavrel so žalovanou úverovú zmluvu, vydal jej úverovú kartu a poskytol jej úverový rámec
vo výške 20 000 Sk (663,88 Eur). Žalovaná vyčerpala z poskytnutého úverového rámca peňažné

prostriedky v celkovej výške 5 176,89 Eur.

Žalovaná so žalobou nesúhlasila.

O žalobe rozhodol Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 12C/157/2011-122 zo dňa 31. 01. 2014 tak, že
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Umožnil žalovanej pohľadávku žalobcu zaplatiť v splátkach.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 17. 12. 2002 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovanou ako
dlžníkom zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Na základe písomnej žiadosti obsiahnutej v časti
„C“ vyššie uvedenej úverovej zmluvy vydal žalobca žalovanej úverovú kartu a poskytol jej úverový rámec

vo výške 20 000 Sk. Žalovaná čerpala z úverového rámca peňažné prostriedky. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany žalovanej, žalobca odstúpil od zmluvy. Dňa 30. 04. 2010 odstúpenie
nadobudlo účinnosť a dlh žalovanej sa stal splatný v celom rozsahu..Proti rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie žalovaná. Odvolanie odôvodnila tým, že
žalobca pri uzatváraní zmluvy jej vnútil podpísať aj predtlač „C“ zmluvy, ktorá sa týkala iného právneho
vzťahu, a to žiadosť o zaradenie do zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového rámca. Nemala

žiadnu možnosť tento text vylúčiť. Takúto zmluvnú podmienku, teda časť „C“ zmluvy Okresný súd Žilina
vo svojom rozhodnutí 14C/186/2011 vyhlásil za neprijateľnú. Do úvahy by snáď prichádzalo vydanie
bezdôvodného obohatenia, pretože je pravdou, že určité finančné prostriedky žalobcu neuvážene
použila. Žalobcovi však zaplatila výrazne viac, a to 6 504,66 Eur oproti sume 5 028,86 Eur, ktorú jej
fakticky poskytol. Je zvláštne, že žalobca si do úveru zarátal aj poplatky a tvrdí, že mala z úverového

rámca vyčerpať až 5 176,89 Eur, čo nie je pravda. Považuje zmluvu o úvere za neplatnú aj pre
nedodržanie písomnej formy jej uzavretia, pretože text návrhu obsiahnutý v časti „C“ zmluvy neobsahuje
všetky podstatné náležitosti vyplývajúce zo zákona o spotrebiteľských úveroch.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že
odvolanie žalovanej je dôvodné.

V danom prípade zo žaloby a rovnako z rozsudku súdu prvého stupňa vyplýva, že účastníci konania

uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, súčasťou ktorej bola v bode „C“ zmluvy aj žiadosť
o zaradenie do zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového rámca. Predmetný spor sa týka práve
úverovej karty, ktorá bola žalovanej vydaná na základe žiadosti obsiahnutej v bode „C“ zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Už viackrát bolo súdmi v SR judikované, že takýto postup dodávateľa je neprijateľnou obchodnou

praktikou, pretože dodávateľ spotrebiteľovi pri uzatváraní jednej zmluvy (o ktorú má spotrebiteľ záujem
a podmienky ktorej si vyjednával) podsúva uzavretie ďalšej zmluvy, o ktorú spotrebiteľ záujem neprejavil
a ktorá má vzniknúť v budúcnosti na základe výlučného rozhodnutia dodávateľa. Žiadosť uvedená v
časti „C“ neobsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere, a teda na jej základe nemôže dôjsť
k uzavretiu zmluvy o úvere. Aj konajúci senát odvolacieho súdu sa týmito závermi stotožňuje.

Z uvedeného vyplýva, že na základe žiadosť uvedenej v časti „C“ zmluvy zo dňa 17.12.2002 nemohla
vzniknúť platná zmluva o úvere. Právo žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy je teda právom na vydanie
bezdôvodného obohatenia (plnenie bez právneho dôvodu), nie právom na vrátenie úveru.

Keďže súd prvého stupňa sa nezaoberal tým, aká suma bola reálne žalovanej poskytnutá a akú sumu
žalovanázaplatila,bolopotrebnéprenedostatočnezistenýskutkovýstavanesprávneprávneposúdenie

rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť postupom podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) OSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.