Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca Marta Murgašová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 47Em/11/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212228617
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1212228617.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávnenej: J.. V. B. bytom A., S. XX proti povinnému J.. V. B.
bytom A., S. XX o nariadenie výkonu rozhodnutia o úpravy styku s mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a Bratislava
a V. B., N.. XX.XX.XXXX, takto
r o z h o d o l :
Súd výkon rozhodnutia zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka mal. detí sa domáhala nariadenia výkonu rozhodnutia na základe uznesenie tun. súdu č. k. 28P
39/2012-64 zo dňa 22.06.2012, ktorým podaním zo dňa 06.11.2014 vzala späť.
Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu.
Otec so späťvzatím návrhu nesúhlasil z dôvodu, že oprávnenou v tomto konaní nie je
matka maloletej K., ktorá nie je oprávnenou osobou na podanie návrhu na výkon rozhodnutia ani
na zobratie späť podania o výkone rozhodnutia. Oprávnenými osobami, ktoré mali byť dotknuté
nerešpektovaním zo strany otca nie je druhý rodič - matka.
Podľa § 225 ods. 1 O.s.p. účastníkmi konania sú pri výkone rozhodnutia oprávnený a povinný.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 268 ods. 1 písm. b/ O.s.p. výkon rozhodnutia zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom výkonu
bolo po nariadení výkonu zrušené alebo sa stalo neúčinným.Posúdenie dôvodnosti nesúhlasu so späťvzatím návrhu je výlučne vecou úvahy súdu. Súd je toho
názoru, že späťvzatie návrhu nie je v rozpore so záujmami povinného ani so záujmami mal. dieťaťa.
Dôvody,ktoréuviedolpovinný,ktorýmvyjadrilnesúhlassospäťvzatímnávhrusúdnepovažovalzavážne
dôvod. V konaní bolo nesporene preukázané, že
mal. K. bola zverená do starostlivosti matky, preto je matka aktívne legitimovaná k podaniu návrhu na
výkon rozhodnutia. V konaní vystupuje ako oprávnená, pričom povinnému bol určený zákaz styku s mal.
dieťaťom.
Okrem toho súd poukazuje aj na to, že v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia boli obe deti
maloleté. V. B. dovŕšila plnoletosť a preto sa nemožno domáhať styku cestou výkonu rozhodnutia.
Rozhodnutie voči V. B., ktorá dovŕšila plnoletosť sa stalo neúčinným.
Z týchto dôvodov výkon rozhodnutia zastavil.
Otrováchkonaniabolorozhodnuté,podľa§146ods.1písm.c/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.