Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219839
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314219839.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, zast. : Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO:
47 233 516, so sídlom Bratislava, Kubániho č. 16, proti odporkyni: D. C., H.. XX.XX.XXXX, C. O., Q.
Š. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka vystupujúceho na strane odporcu: Združenie na ochranu
spotrebiteľov OBRANA, IČO: 42 326 923, so sídlom Košice, Park Angelinum č. 2, zast. advokátom Mgr.

Petrom Masarovičom, so sídlom Košice, Park Angelinum č. 2, o zaplatenie 2 091,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 118,30 Eur prostredníctvom
Správcu elektronického systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne trovy právneho
zastúpenia v sume 198,66 Eur k rukám jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.8.2014 cestou právneho zástupcu
domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2 091,69 Eur spolu s
prísl.,titulomzmluvyorevolvingovomúvereazároveňjuzaviazalnanáhradutrovpredmetnéhokonania.

Dňa 23.2.2015 ( t.j. ešte pred prvým pojednávaním ) navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu podanie -

späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 16.1.2015 ( podanie bolo tunajšiemu súdu doručené aj
dňa 19.1.2015, ale len prostredníctvom faxu ), v ktorom uviedol, že na podanom návrhu ďalej netrvá a
berie ho v celom rozsahu späť z dôvodu premlčania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, súd postupoval
podľa § 96 O.s.p. a rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil a to aj bez súhlasu
odporkyne, nakoľko v danom prípade k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred otvorením
prvého pojednávania, kedy sa súhlas odporkyne nevyžaduje ( prípadný nesúhlas by nebol účinný ).

Navrhovateľ si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil prevodom na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh vo výške 125,- Eur, a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad

alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške, a to 125,- Eur, súd s poukazom na
vyššie uvedené ustanovenia, rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete daného uznesenia

a navrhovateľovi v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania ešte pred prvým pojednávaním vrátil
zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Nakoľko z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania navrhovateľ späťvzatím návrhu, odporkyni
vzniklo v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. právo na náhradu trov konania. Keďže jej však doposiaľ
žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd tak, že odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Náhradu trov konania si uplatnil aj vedľajší účastník vystupujúci na strane procesne úspešného
účastníkakonania-odporkyne.Pretosúdvedľajšiemuúčastníkoviprávonanáhradutrovkonaniapriznal
v plnom rozsahu, a to za úkony vykonané v predmetnom konaní. Právo na náhradu trov konania súd
vedľajšiemu účastníkovi priznal vo výške 198,66 Eur, pričom trovy konania pozostávajú z trov právneho
zastúpenia spočívajúcich v dvoch úkonoch poskytnutej právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia,

vyjadrenie vo veci / jeden úkon á 91,29 Eur, 2 × režijný paušál za rok 2014 á 8,04 Eur, t.j. trovy právneho
zastúpenia celkom vo výške 198,66 Eur.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má
odvolací súd rozhodnúť ).