Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/882/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211212842
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Farkas Germán
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4211212842.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: MONEY PLUS, a.s. (predtým EURO PROVIDUS,
a.s.), Palkovičova 217/16, Bratislava, IČO: 35 962 682, v konaní zast. advokátom JUDr. Marianom
Ďuranom, PhD., Tajovského 5, Žilina, proti povinnej: I. E., nar. XX.XX.XXXX, K. XX/XX, Z., občan SR o
vymoženie sumy 389,81 eur s prísl., trov konania a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD., Exekútorský úrad
Nové Mesto nad Váhom, Lipová 7, pod sp. zn. 5Er/882/2011 (EX 1585/2011) z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Komárno uznesením č.k. 5Er/882/2011-10 zo dňa 08.08.2011 zamietol žiadosť súdneho
exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Podľa § 44 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Vyššie uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2012, a preto rozhodol súd o zastavení
exekučného konania.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.
Na výzvu súdu súdny exekútor dňa 04.07.2012 doručil súdu vyčíslenie trov exekúcie ako aj exekučný
spis č. EX/1585/2011.
Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:
- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o odmena 33,50 eur + DPH- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o hotové výdavky 43,38 eur + DPH
- podľa § 23 ods. 1,2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o strata času 3,30 eur + DPH
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ani náhradu za stratu času
podľa § 23 ods. 1,2 vyhlášky, nakoľko exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie, to
znamená, že pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súd postupoval v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku.
Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov, ktorú si uplatnil vo výške 43,38
eur + DPH, nakoľko súd môže priznať náhradu len za také výdavky, ktorých vznik je možné riadne
preukázaťnazákladedokladovnachádzajúcichsavexekučnomspise.Vdanomprípadesúdnyexekútor
nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, resp. nespochybniteľnú výšku.
Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205
ods.1 OSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.