Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoE/192/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708202556
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8708202556.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného SINTRA, spol. s.r.o. zastúpeného JUDr. Luciánom
Očkovským, advokátom, Ak Poprad, proti povinnému Y. P. - Y., miesto podnikania Y. XXXX/XX, Y.,
o vymoženie sumy 13.593,66 EUR s prísl., o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k.
20Er/106/2008-62 zo dňa 18. júna 2010 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie.
Rozhodnutie odôvodnil § 202 ods. 1 až 5 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku s tým, že
námietky povinného proti trovám exekúcie, ako boli vyčíslené súdnou exekútorkou v upovedomení
zo dňa 28.1.2010 v sume 298,71 EUR s DPH, neboli odôvodnené, pričom absencia odôvodnenia
podaných námietok nepredložených v zákonnej lehote bráni vecnému rozhodnutiu súdu o námietkach.
Na dodatočne uvedené dôvody nemožno prihliadnuť.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie obchodná spoločnosť Y., a.s. ktoré odôvodnila tým, že po tom,
čo prevzala záväzky povinného Y. P. - Y. a pohľadávky oprávneného uhradila, niet dôvod na navyšovanie
trov exekúcie a navrhla preto exekúciu zastaviť.

Odvolací súd sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania obchodnej
spoločnosti PERKINS, a.s. proti uzneseniu súdu prvého stupňa a vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.). Dospel pri tom k záveru, že obchodná spoločnosť Y., a.s. nie je subjektom
oprávneným podať odvolanie proti napadnutému uzneseniu, pričom zároveň ide o rozhodnutie, proti
ktorému odvolanie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku nie je prípustné.

Podľa § 254 O.s.p. na výkon rozhodnutia a na exekučné konanie podľa osobitného zákona sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak nie je v tejto časti uvedené inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník konania
námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd
(§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Uvedené ustanovenie, ani iné ustanovenie Exekučného poriadku neumožňuje podať opravný
prostriedok proti rozhodnutiu súdu o vyhovení, resp. nevyhovení námietkam proti ďalším trovám
exekúcie. Odvolanie proti takémuto rozhodnutiu preto nie je podľa § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 202
ods. 2 Exekučného poriadku prípustné.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. sa postupuje v prípade, ak účastník konania, ktorý je oprávnenou osobou na
podanie odvolania, podá opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, vydanému vyšším
súdnym úradníkom, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Z citovaných ustanovení § 37 Exekučného poriadku vyplýva, že nie je prípustné, aby iný subjekt vstúpil
do exekučného konania na miesto povinného bez toho, aby o tejto skutočnosti rozhodol príslušný
exekučný súd na základe príslušných dokladov preukazujúcich, že na iný subjekt prešla povinnosť, resp.
právo vyplývajúce z exekučného titulu.

Odvolanie podané spoločnosťou Y., a.s. a jej argumentácia vo vzťahu k prevzatiu záväzkov povinného
tak nie sú dostatočným podkladom pre to, aby bolo možné považovať tento subjekt za účastníka konania
na strane povinného.

Ak by teda aj bolo prípustné odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým súd rozhodol o námietkach proti ďalším
trovám exekúcie, spoločnosť Y., a.s. nie je oprávnenou osobou na podanie odvolania proti tomuto
rozhodnutiu. Keďže spoločnosť Y., a.s. nie je oprávnenou osobou na podanie opravného prostriedku,
odvolaním napadnuté uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom sa podaním odvolania ex offo
nezrušilo a vec tak bola predložená odvolaciemu súdu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

S odkazom na uvedené tak odvolací súd nemal inú možnosť, ako odvolanie obchodnej spoločnosti
PERKINS, a.s. podľa § 218 ods. 1 písm. b), c) O.s.p. odmietnuť z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné a zároveň z dôvodu, že bolo podané niekým, kto odvolanie nie
je oprávnený.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
Odmietnutie odvolania je treba posúdiť ako neúspech v konaní. Odvolateľ nebol v konaní úspešný,
ostatným účastníkom trovy odvolacieho konania nevznikli, preto odvolací súd rozhodol tak, že náhradu
trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.