Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011055
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115011055.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému Ing. R. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., B.
XXX/XX a obvinenému Ing. T. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., U. XXX/XX, pre zločin machinácie
pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe a iné podľa § 266 ods. 1, ods. 2 písm. c), e) Tr. zákona a iné,
naverejnomzasadnutíkonanomdňa24.09.2015vTrenčíne,samosudkyňouJUDr.BeátouSchmidtovou
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými
Ing. R. B., nar. XX.XX.XXXX a Ing. T. F., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej obvinení Ing. R. B. a Ing. T.
F. uznávajú vinu, že:

- Ing. R. B. ako riaditeľ a následne vedúci oddelenia RŠÚ Správy prevádzky a údržby Trenčín, v
postavení verejného činiteľa v rozpore s § 53 ods. 1 písm. b), f), m) zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej
službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v čase od februára 2009 do augusta 2010 v sídle
Správy prevádzky a údržby, Ministerstva obrany SR, Sekcie majetku a infraštruktúry v Trenčíne a na
Biskupickej ul. č. 52 v Trenčíne v sídle spoločnosti R s.r.o. v súvislosti s verejnými obstarávaniami
realizovanými Ministerstvom obrany Slovenskej republiky, Sekcia majetku a infraštruktúry, Správou

prevádzky a údržby Trenčín a jednotlivými posádkovými správami budov, ktorých predmetom zákazky
boli rôzne služby a práce v zmysle ustanovenia § 102 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spoločne s L. R., konateľom spoločnosti R s.r.o. Trenčín,
v pozícii nadriadeného jednotlivým riaditeľom Posádkových správ budov na území celej Slovenskej
republiky ako usporiadateľa jednotlivých verejných obstarávaní v presne nezistenom množstve vopred
určoval k jednotlivým verejným obstarávaniam víťaza ako i ďalšie dve spoločnosti, ktoré budú oslovené
na predloženie cenovej ponuky, s vedomím, že tieto cenové ponuky budú úmyselne nadhodnotené a

zmanipulované tak, aby sa víťazmi stali nimi určené spoločnosti, ktoré dali najnižšiu cenovú ponuku,

- Ing. T. F. ako riaditeľ Posádkovej správy budov v Trenčíne v postavení verejného činiteľa v rozpore s
§ 53 ods. 1 písm. b), f), m) zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v čase od februára 2009 do augusta 2010 v sídle Posádkovej správy Trenčín a na Biskupickej
ul. č. 52 v Trenčíne, v sídle spoločnosti R s.r.o. v súvislosti s verejnými obstarávaniami realizovanými

Ministerstvom obrany Slovenskej republiky, Sekcia majetku a infraštruktúry, Posádkovou správou budov
Trenčín, ktorých predmetom zákazky boli rôzne služby a práce v zmysle ustanovenia § 102 zákona
č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spoločne s L. R.,
konateľom spoločnosti R s.r.o. Trenčín, v pozícii usporiadateľa jednotlivých verejných obstarávaní v
presne nezistenom množstve vopred určoval k jednotlivým verejným obstarávaniam víťaza ako i ďalšie
dve spoločnosti, ktoré budú oslovené na predloženie cenovej ponuky, s vedomím, že tieto cenové
ponukybuúdúmyselnenadhodnotenéazmanipulovanétak,abysavíťazmistalinimiurčenéspoločnosti,

ktoré dali najnižšiu cenovú ponuku,-
t e d a

obv. Ing. R. B. a obv. T. F.
v súvislosti s verejným obstarávaním v úmysle zadovážiť sebe alebo inému prospech konali v rozpore
so všeobecne záväzným predpisom o verejnom obstarávaní a dojednali ďalšiemu súťažiteľovi prednosť
alebo výhodnejšie podmienky na úkor iných súťažiteľov, pričom tento čin spáchali ako usporiadatelia
súťaže, túto činnosť vykonávali po dlhší čas a v pozícii verejného činiteľa, ktorý v úmysle zadovážiť sebe

alebo inému neoprávnený prospech vykonávali svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

č í m s p á c h a l i

Ing. R. B. a Ing. T. F.
zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1, ods. 2 písm. c), e) Tr.

zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona
a prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j ú

Ing. R. B.
Podľa § 266 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. e) Tr. zákona, podľa
§ 41 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 36 písm. j), l) Tr. zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 a § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obžalovaný povinný strpieť na sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom výchovnému programu.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá peňažný trest v sume 6.000,-€ (slovom šesťtisíc
Eur).

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Ing. T. F.
Podľa § 266 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. e) Tr. zákona, podľa

§ 41 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 36 písm. j), l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 a § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obžalovaný povinný strpieť na sebou kontrolu vykonávanú probačným

a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom výchovnému programu.
Podľa § 56 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá peňažný trest v sume 5.000,-€ (slovom päťtisíc
Eur).Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.07.2015 podala prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvinených Ing. R. B. a Ing. T. F. návrh na schválenie dohody o vine a treste
pod sp. zn. VII/X Gv XXX/XX/XXXX.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil
žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 24.09.2015,

na ktorom obvinený Ing. R. B. a obvinený Ing. T. F. odpovedali na všetky otázky podľa § 333 ods.
3 Tr. poriadku pozitívne „áno“. Preto súd za prítomnosti obvinených a prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky schválil dohodu o vine a treste v zmysle § 334
ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a
vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.