Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010510
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010510.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Michala Valenta a členov senátu Ing.

Petra Bónu a Ladislava Potoczkého, v trestnej veci W. U. a spol. pre zločin neodvedenia dane a
poistnéhospolupáchateľstvomvštádiupokusupodľa§20Tr.zák.k§277ods.1,ods.3Tr.zák.,vkonaní
o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I, sp. zn. 1Pv 70/13/1101 zo dňa 30. 07. 2015 na
schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a
obvinenými, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. 09. 2015, podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 30. 07. 2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvinenými W. U. a R. F., v rozsahu uvedenom v

návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I pod č. k. 1 Pv/70/13/1101-34 zo dňa 30.07.2015,
na základe ktorej

obvinení

W. U., nar. XX.XX.XXXX bytom W.T. XXXX/X, Š., rozvedená, nezamestnaná

a

R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom sv. J., XXX XX Y., slobodného, nezamestnaného,

s ú v i n n í , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom období a na presne nezistenom mieste
v Bratislave obvinená W. U. predkladala na podpis obvinenému R. F. ňou zadovážené, vyplnené a

podpísané faktúry, daňové doklady a iné rôzne účtovné doklady spoločnosti EUROLYONS s.r.o. so
sídlom B. Nemcovej č. 8, Bratislava, na základe ktorých obvinený R. F. ako konateľ uvedenej spoločnosti
podal dňa 26.10.2011 na Daňovom úrade Bratislava I daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie september 2011, v ktorom si uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v
celkovej výške 78.256,16 eur a spolu s obvinenou W. U., prostredníctvom faktúr, zmlúv, objednávok,
príjmových pokladničných dokladov a iných účtovných dokladov uvedených v zápisnici o ústnom
pojednávaní č. XXXXXXX/XXXX/XX zo dňa 27.01.2012 sa snažili verifikovať a potvrdzovať miestne

príslušnému správcovi dane Daňovému úradu Bratislava, že došlo ku skutočnej realizácii zdaniteľných
plnení pre spoločnosť EUROLYONS s.r.o., napriek tomu, že spoločnosť nerealizovala v uvedenom
období žiadne skutočné obchodné transakcie, z ktorých by si mohla v zmysle zákona č. 222/2004 Z. z. o
dani z pridanej hodnoty uplatniť nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty, čím by Slovenskej republiky,
zastúpenej Daňovým úradom Bratislava so sídlom Ševčenkova 32 v prípade vyplatenia nadmerného
odpočtu daňovému subjektu EUROLYONS s.r.o. so sídlom B. Nemcovej č. 8, Bratislava, vznikla škoda
vo výške 78.256,16 eur,

t e d aspoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle neoprávnene uplatniť nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle

zadovážiť sebe neoprávnený prospech a spôsobiť tak značnú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu
nedošlo

č í m s p á c h a l i

W. U.:

zločin neodvedenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 277 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona
č. 300/2005 Z. z. účinného do 30. 09. 2012 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona,

R. F.:

zločin neodvedenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 277 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona
č. 300/2005 Z. z. účinného do 30. 09. 2012 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1. obvinená W. U.

Podľa § 277 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39

ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súd obvinenej podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 48 /štyridsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. súd obvinenej ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze stretávania sa s osobou, ktorá bola jej spolupáchateľom.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť

spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

2. obvinený R. F.

Podľa § 277 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 39 ods.
4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 48 /štyridsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s osobou, ktorá bola jeho spolupáchateľom.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Bratislava I bol dňa 31. 07. 2015 prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I podaný

návrh na schválenie dohody o vine a treste č. k. 1Pv/70/13/1101 - 34 uzatvorenej dňa 30. 07. 2015, č.k. 1Pv/70/13/1101 - 33, medzi obvinenými W. U. a R. F. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava
I pre zločin neodvedenia dane a poistného spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 20 Tr. zák. k §
277 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. spolu s celým spisovým materiálom tak, ako to ukladá § 233 ods. 3 Tr. por.

a ktorý návrh spĺňal požiadavky uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por.

V zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. sa súd oboznámil s predloženým návrhom na schválenie dohody o vine
a treste, s dohodou o vine a treste a s celým na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil, že
predmetná dohoda o vine a treste spĺňa náležitosti uvedené v § 232 ods. 7 Tr. por., pričom neboli

zistené závažné porušenia procesných predpisov, najmä nebolo zistené porušenie práva na obhajobu
a navrhovaná dohoda o vine a treste nie je neprimeraná a súd ju považoval za spravodlivú.

Z uvedené dôvodu súd v zmysle § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na
ktorom po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I
obaja obvinení odpovedali na otázky predsedu senátu uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por.:

a/ Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

b/ Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

c/ Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

d/ Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e/ Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

f/ Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: Áno.

g/ Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

h/ Sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: Áno.

i/ Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody?

Odpoveď obvineného: Áno.

j/ Si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno.

Vzhľadom na skutočnosť, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Bratislava I a obvinenými bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232 a nasl Tr. por.), nie je neprimeraná a nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Tr. por. per analogiam) súd
predmetnú dohodu o vine a treste schválil, pričom túto potvrdil rozsudkom v znení uvedenom v jeho

výrokovej časti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)