Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010456
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. septembra 2015 samosudcom

Jánom Bodnárom v trestnej veci obvineného C.G. Š., nar. XX.XX.XXXX stíhaného pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

obvinený C. Š., nar. XX.XX.XXXX v M., trvalým bydliskom P. A. č. XXX, okres P. A., t. č. Z. Z. Z. Ú. O.
Z. Z. Q. Ú. O. Z. E. U. A. K. K.,

j e v i n n ý, ž e

1.
v čase od 16,00 hod. do 17,15 hod. dňa 29.04.2015 na nástupišti Železničnej stanice Rimavská
Sobota, na mieste verejnosti prístupnom vulgárne, slovne napádal K. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Š., ul. B. XXX/XX, prikazoval jej vyzliecť si nohavice a vyhrážal sa jej smrťou, čím sa dopustil
hrubej neslušnosti a u poškodenej vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční, vo svojom
konaní napriek upozorneniam cestujúcich pokračoval a svoje vyhrážky zabitím stupňoval aj vo vestibule

železničnej stanice, čím sa dopustil hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,

2.
v čase od 19,00 hod. do 19,15 hod. dňa 06.04.2015 na nástupišti Železničnej stanice Rimavská Sobota,
na mieste verejnosti prístupnom kopal do železničného motorového vozňa, vulgárne, slovne napádal
službukonajúceho výpravcu M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. A., M. č. XXXX/XX, hádzal kamene
do okien dopravnej kancelárie a vyhrážal sa mu zabitím, pričom držal v ruke úlomok sklenenej výplne
a taktiež hrubo urážal a zabitím sa vyhrážal striedajúcej výpravkyni M.. M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom P. B. č. XXX, okres P. A., čím sa dopustil hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,

t e d a

v bode 1/
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
- dopustil sa slovne na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,

v bode 2/
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
- dopustil sa slovne na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

v bode 2/
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona -
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. samosudca obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného C. Š. stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1
Trestného zákona a iné začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode
o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný
proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie úhrnného

nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do
ústavu pre výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a uložením ochranného
protitoxikomanického liečenia ústavnou formou, s čím obvinený taktiež súhlasil. Na základe toho potom
prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému C. Š. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 20.08.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky

zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 20.08.2015, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený C. Š. bol
uznaný za vinného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák.

v skutku pod bodom 2/ a iné a bol mu uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu pre výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia a bolo mu uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 03.09.2015.
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.