Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201199
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413201199.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi: P. T., nar. X.X.XXXX, bytom
A. N., G. W. 7, o zaplatenie 244,43 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 244,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne z dlžnej sumy od 17.6.2011 do zaplatenia a titulom náhrady trov konania 16,50 eur, všetko
v splátkach po 40,- eur mesačne, zročných vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca, pod hrozbou straty
výhody splátok, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 244,43 eur s príslušenstvom
titulom náhrady škody vo výške 161,- eur a nedoplatku za poskytované služby vo výške 83,43 eur.

Súd v zmysle § 101 odsek 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, pretože na pojednávanie
sa nedostavil a podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.8.2015 ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Odporcapredsúdomnároknavrhovateľauznalčodozákladuadovýškyapožadovalplnenievsplátkach
vo výške 40,- eur mesačne, čo odôvodňoval tým, že je dlhodobo nezamestnaný, od roku 2011 je vedený
na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny, bez akéhokoľvek príjmu. Odporca sa nevie zamestnať z
dôvodu, že je psychiatricky ambulantne liečený. Jeho manželka je zamestnaná na čiastočný úväzok s
mesačným príjmom XXX- až XXX.- eur, pričom zabezpečuje výchovu dvoch maloletých detí.

Podľa § 153a odsek 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 160 odsek 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Pretože počas konania odporca pre súdom uznal nárok uplatnený navrhovateľom, súd rozhodol
rozsudkom z uznania podľa vyššie citovaného ustanovenia bez toho, aby vo veci vykonal dokazovanie.Ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p. upravuje lehotu na plnenie povinností, ktorú súd v rozsudku uložil.
Bude sa týkať iba sporových konaní o uloženie určitej povinnosti. V zásade platí, že ak je v rozsudku
uložená povinnosť plniť, je účastník, ktorému bola táto povinnosť uložená, povinný splniť ju do troch

dní od právoplatnosti rozsudku. Len v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu dlhšiu, kratšia
lehota prípustná nebude. Dlhšiu lehotu súd stanoví podľa okolností daného prípadu. Peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach. Odôvodnenosť týchto prípadov sa bude posudzovať podobne ako pri
určení dlhšej lehoty. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má odporcovi, ktorého platobnú povinnosť určil,
priznať výhodu splátok, bude najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť odporcu, aj v konaní

prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť navrhovateľa domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v
prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti
nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v riešenom prípade vzhľadom na pomery navrhovateľa príliš
ťaživé.

Súd sa zaoberal žiadosťou odporcu o plnenie v splátkach. Dôvody jeho žiadosti sú uvedené v
predchádzajúcej časti odôvodnenia a rovnako aj jeho pomery sú konkretizované vyššie. Pri zohľadnení

predpokladov uvedených v § 160 ods. 1 O.s.p. a za situácie, keď odporca je nezamestnaný, pričom
jediným príjmom v domácnosti je príjem manželky vo výške 320.- až 350.- eur mesačne, pri zohľadnení
jeho snahy postupne riešiť svoj dlh voči navrhovateľovi a v neposlednom rade aj na skutočnosť,
aby medzi dlhom odporcu a výškou určených splátok nebola neprimeranosť, dospel súd k záveru, že
mesačnou splátkou, ktorú odporca musí byť schopný aj splácať je vo výške 40,- eur mesačne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal plnú náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za
návrh vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.