Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/292/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206195

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315206195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci navrhovateľky I. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Č.. Z. XXX, G., zast. JUDr. Ing. Zuzanou Lodovou Amrichovou, Námestie slobody
25, Humenné proti odporcovi M. N., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXXX, G., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX v G., zapísané v knihe manželstiev I. Ú.M. G.,

vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 21.05.2015 žiadala o rozvod manželstva s odporcom z dôvodu,
že ich vzťahy sú vážne narušené a manželstvo neplní svoj spoločenský účel.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.

Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní obaja účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku práva odvolania voči nemu výslovne vzdali.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol nárok navrhovateľky o rozvod manželstva z dôvodu, že vzťahy medzi
ňou a odporcom sú vážne narušené, nežijú v spoločnej domácnosti a preto manželstvo neplní svoj
spoločenský účel.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Účastníci konania zhodne prehlásili, že manželstvo je dlhšiu dobu nefunkčné, chcú sa rozviesť, preto

súd v súlade s citovanou právnou normou návrhu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko z manželstva
nepochádzajú žiadne deti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p. tak, že nepriznal účastníkom právnu náhradu trov
tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa práva na odvolanie výslovne vzdali, podané odvolanie by
nebolo účinné.