Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010378
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Jaromíra Rončáka a Eleny Susztekovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06. augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. C. U. , nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bývajúca v obci V., A.
č. XXX/X, nezamestnaná,
2. D. U. , nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bývajúci v obci V., A.
č. XXX/X, nezamestnaný,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa17.11.2009vobciV.,vmiestebydliskanauliciA.XXX/X,akorodičianechaliopustenésvojemaloleté
deti Z. U., nar. XX.XX.XXXX, C. U.,
nar. XX.XX.XXXX, V. U., nar. XX.XX.XXXX, C. U., nar. XX.XX.XXXX, M. U., nar. XX.XX.XXXX a M. U.,

nar. XX.XX.XXXX, bez zabezpečenia stravy, primeraného oblečenia, tepla, hoci bolo zimné obdobie,
bez dozoru a starostlivosti zo strany iných dospelých osôb a odišli k otcovi obžalovanej C. U., M. K.,
nar. XX.XX.XXXX, do jeho bytu v V. na Y. XXX/X, kde v nadmernom množstve požívali alkoholické
nápoje, pod vplyvom ktorých boli dňa 18.11.2009 okolo 19.00 hod. pracovníkmi Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny L. (ďalej len „ÚPSVaR L.“), odboru sociálnych vecí, nájdení v takom stave, že otec Q.
U. nebol schopný žiadnej komunikácie a matka C. U. sa pracovníkom ÚPSVaR vyhrážala zabitím, ak
jej zoberú deti, pričom opustené deti boli dňa 18.11.2009 pracovníkmi ÚPSVaR L., odbor sociálnych
vecí, nájdené v takom stave a podmienkach, ktoré svedčili o ich vystavení nebezpečenstvu ublíženia na

zdraví, prípadne smrti tak, že maloletí M. U. a M. U. v dôsledku podchladenia museli byť hospitalizovaní
vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou v Lučenci a ostatné deti museli byť prevezené na detskú
pohotovosť, kde
po ošetrení boli umiestnené do Krízového strediska „Q.“ v L.,

t e d a

spoločným konaním opustili dieťa, o ktoré majú povinnosť starať sa a ktoré si nemôže zadovážiť pomoc
a vystavili ho tým nebezpečenstvu smrti alebo ublíženiu na zdraví a spáchali uvedený čin závažnejším
spôsobom konania a na dieťati mladšom ako šesť rokov

t ý m s p á c h a l izločin opustenia dieťaťa formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 206 ods. 1, 2 písm. a), b)

Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaná C. U.
podľa § 206 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 51

ods. 1 Tr. zákona jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. g) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

odbornému programu.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený Trestným rozkazom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 11T/174/2012 zo dňa 26.07.2012 a to trest odňatia slobody v trvaní jeden rok
a šesť mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní dva roky.

obžalovaný Q. U.
podľa § 206 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený Trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 22T/140/2010 zo dňa 14.06.2010 a to trest odňatia slobody v trvaní jeden rok so
skúšobnou dobou v trvaní tri roky, kde bol nariadený výkon trestu dňa 08.10.2013, ako aj výrok o treste
Trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/174/2012 zo dňa 26.07.2012 a to

trest odňatia slobody v trvaní jeden rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj výrok o treste Trestného rozkazu Okresného súdu
Lučenec
sp. zn. 22T/44/2015 zo dňa 25.03.2015 a to trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obidvaja obžalovaní urobili vyhlásenie, že zo žalovaného zločinu opustenia
dieťaťa sa cítia byť vinní a po ich zákonnom poučení súd vyhlásenie obidvoch obžalovaných prijal a
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaní priznali ku skutku, sa nevykoná, ale že sa
vykonajú len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd na hlavnom pojednávaní sa oboznámil s posudkami na obžalovaných a odpismi registra trestov.

Na hlavnom pojednávaní bolo jednoznačne preukázané, že obidvaja obžalovaní dňa 17.11.2009 v obci
V., v mieste bydliska na ulici A. ako rodičia nechali opustené svoje maloleté deti Z. U., nar. XX.XX.XXXX,
C. U., nar. XX.XX.XXXX, V. U., nar. XX.XX.XXXX, C. U., nar. XX.XX.XXXX, M. U.,
nar. XX.XX.XXXX a M. U., nar. XX.XX.XXXX, bez zabezpečenia stravy, primeraného oblečenia, tepla,
hoci bolo zimné obdobie, bez dozoru a starostlivosti zo strany iných dospelých osôb a odišli k otcovi

obžalovanej C. U., M. K.,
nar. XX.XX.XXXX, do jeho bytu v V. na Y. XXX/X, kde v nadmernom množstve požívali alkoholické
nápoje, pod vplyvom ktorých boli dňa 18.11.2009 okolo 19.00 hod. pracovníkmi Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny L. (ďalej len „ÚPSVaR L.“), odboru sociálnych vecí, nájdení v takom stave, že otec Q.
U. nebol schopný žiadnej komunikácie a matka C. U. sa pracovníkom ÚPSVaR vyhrážala zabitím, ak

jej zoberú deti, pričom opustené deti boli dňa 18.11.2009 pracovníkmi ÚPSVaR L., odbor sociálnychvecí, nájdené v takom stave a podmienkach, ktoré svedčili o ich vystavení nebezpečenstvu ublíženia na
zdraví, prípadne smrti tak, že maloletí M. U. a M. U. v dôsledku podchladenia museli byť hospitalizovaní
vo Z. nemocnici s poliklinikou v L. a ostatné deti museli byť prevezené na detskú pohotovosť, kde

po ošetrení boli umiestnené do Krízového strediska „Q.“ v L..
Súd konanie obidvoch obžalovaných právne kvalifikoval ako zločin opustenia dieťaťa podľa § 206 ods.
1, 2 písm. a), b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, lebo spoločným konaním
opustili dieťa, o ktoré majú povinnosť starať sa a ktoré si nemôže zadovážiť pomoc a vystavili ho tým
nebezpečenstvu smrti alebo ublíženiu na zdraví a spáchali uvedený čin závažnejším spôsobom konania

a na dieťati mladšom ako šesť rokov.
Obžalovaná C. U. požíva priemernú povesť. Doposiaľ bola jedenkrát súdne trestaná a to Trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/174/2012
zo dňa 26.07.2012 pre prečin podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia
slobody 1 rok a 6 mesiacov so skúšobnou dobou do 17.08.2014.
Obžalovaný Q. U. požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol päťkrát súdne trestaný, naposledy Trestným

rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/44/2015 zo dňa 25.03.2015 pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest povinných prác v trvaní 150 hodín.
Súd hodnotil a príčiny trestnej činnosti obidvoch obžalovaných, doterajší spôsob ich života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom obžalovanej C. U. uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s
tým, že súd jej výkon trestu podmienečne odložil, určil jej probačný dohľad a skúšobnú dobu v trvaní 3

rokov. Zároveň jej súd uložil povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému odbornému programu.
Zároveň súd zrušil výrok o treste, ktorý jej bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 11T/174/2012 zo dňa 26.07.2012 a to trest odňatia slobody
v trvaní 1 rok a 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky. Súd mal zato, že pomer poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností bol vyrovnaný.
Obžalovanému Q. U. súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne s tým, že pre výkon
trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Nakoľko mu bol uložený súhrnný trest, súd zároveň zrušil výrok o treste uložený Trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/140/2010 zo dňa 14.06.2010 a to trest odňatia slobody v trvaní

jeden rok so skúšobnou dobou v trvaní tri roky, kde bol nariadený výkon trestu dňa 08.10.2013, ako
aj výrok o treste Trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/174/2012 zo dňa
26.07.2012 a to trest odňatia slobody v trvaní jeden rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj výrok o treste Trestného rozkazu
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/44/2015 zo dňa 25.03.2015 a to trest povinnej práce vo výmere

150 hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.