Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11T/47/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210010224
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4210010224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému P. O. nar. 1.2.1985 a spol. pre prečin útoku

na verejného činiteľa v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona k §-u 323
ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 30.7.2015,
samosudkyňou JUDr. Erikou Jóbovou takto

r o z h o d o l :

súd obžalovaného P. O. nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom K. C. č. XXX t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody ÚVTOS J., pre prečin útoku na verejného činiteľa v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona k § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, zo spáchania ktorého bol právoplatne uznaný
za vinného rozsudkom Okresného súdu Komárno 11T/47/2010-429 zo dňa 7.11.2013

o d s u d z u j e

podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno h), písmeno m), § 38 odsek 4, § 42
odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste v rozsudku Okresného súdu
Komárno 2T/170/2010-142 zo dňa 16.6.2011 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. 4To
59/2011-160 zo dňa 6.10.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce
ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Komárne podala dňa 22.4.2010 obžalobu na P. O. a B. Y. pre prečin útoku

na verejného činiteľa v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 323 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
- dňa 30. decembra 2009 v čase o 20.30 hod. pred rodinným domom číslo XXX na I. ulici v obci
Bátorove Kosihy bola obchádzkovou službou OO PZ Bátorove Kosihy v zložení práp. E. Y., ČOZ:294
142 a dobrovoľný strážca poriadku E. I., narodený dňa XX. marca XXXX vykonávaná služobná činnosť
- kontrola vodiča motorového vozidla značky Škoda Felicia modrej farby EČ: SA XXX BO, ktoré viedol
obvinený P. O., avšak tento po zaparkovaní uvedeného motorového vozidla pred vyššie uvedeným

rodinným domom nerešpektoval opakované predchádzajúce výzvy policajta „Stojte, Polícia“ a snažil sa
odísť s týmto motorovým vozidlom, pričom cez otvorené dvere vozidla sa ho snažil poverený príslušník
práp. E. Y. z auta vytiahnuť, avšak obvinený P. O. ho pri tomto zákroku napadol a to jedným úderom
päsťou do tváre do oblasti pier a už právoplatne odsúdený B. Y. nar. XX.X.XXXX, ktorý vyšiel zuvedeného rodinného domu sa povereného príslušníka snažil od predmetného vozidla odtiahnuť a to
tak, že mu chytil pravú ruku a ťahal ho preč od auta, čím umožnil obvinenému P. O. uniknúť z uvedeného
miesta činu a týmto konaním obvineného P. O. bolo podľa lekárskej správ poškodenému príslušníkovi

policajného zboru práp. E. Y. spôsobené zranenie zmliaždenie dolnej pery a tržná rana sliznice dolnej
pery, ktoré zranenia si nevyžadovali dobu liečenia ani práceneschopnosť.
Dňa 2.8.2010 súd vydal v trestnej veci obvinených trestný rozkaz, ktorý P. O. v zákonnej lehote
napadol odporom. V prípade obvineného B. Y. trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Týmto trestným
rozkazom menovaný bol uznaný za vinného zo žalovaného prečinu a bol mu uložený podmienečný trest

odňatia slobody.

Rozsudkom tun. súdu 11T 47/2010-429 zo dňa 7.11.2013 bol obžalovaný P. O. uznaný za vinného zo
žalovaného prečinu a bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a
4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Zároveň súd zrušil výrok o treste v rozsudku tun. súdu 2T 170/2010-142 zo dňa 16.6.2011 v spojitosti

rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. 4To 59/2011-160 zo dňa 6.10.2011 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Obžalovaný podal odvolanie proti rozsudku v časti vo výroku o treste. Výrok o vine sa stal právoplatným.

Uznesením Krajského súdu v Nitre č. 2T o14/2014-445 zo dňa 26.2.2014 bol napadnutý rozsudok
zrušený vo výroku o treste a vec bola vrátená prvostupňovému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu
znova prejednal a rozhodol. Odvolací súd uložil prvostupňovému súdu, aby pripojil spisy Okresného
súdu Komárno spisové značky 2T 85/2008, 1T 117/2008, 2T 131/2007, 3T 101/2007, 3T 16/2008, 1T
152/2008, 11T 123/2011, 0T 36/2013, 3T 67/2013, Okresného súdu Levice spisová značka 3T

169/2011, Okresného súdu Galanta spisová značka 1T 18/2002 a Okresného súdu Nové Zámky spisová
značka 2T 89/2012. Ďalej uložil prvostupňovému súdu, aby sa oboznámil týmito spismi a vyhodnotil či
a ktoré skutky z uvedených rozsudkov sú zbiehajúcimi skutkami ku skutku, z ktorého bol obžalovaný
uznaný vinným a ktorý spáchal dňa 30.12.2009.

Súd doplnil dokazovanie v požadovanom rozsahu a dospel k záveru, že obžalovanému je potrebné
uložiť súhrnný trest, nakoľko skutok z ktorého bol obžalovaný spáchal skôr ako bol súdom prvého stupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Súd mal za to, že súhrnný trest je možné uložiť
obžalovanémulenvovzťahukrozsudkutun.súdu 2T170/2010-142zodňa16.6.2011,ktorýmbol
obžalovaný uznaný za vinného pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b)

Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní dva roky a šesť mesiacov, pre
výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Zároveň bol zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. 3T 45/2010 zo dňa
25.3.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Proti tomuto rozsudku bolo podané odvolanie a Krajský

súd v Nitre rozsudkom č. 4To 59/2011-160 zo dňa 6.10.2011 zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o
uloženomtresteauložilobžalovanémusúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvanídvaroky,prevýkonktorého
ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň zrušil výrok o treste v
rozsudkuOkresnéhosúduNovéZámkyč.3T45/2010zodňa25.3.2010,akoajvšetkyďalšierozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Zo správ o povestí a z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný nie je zamestnaný, viackrát bol
priestupkovo stíhaný pre priestupky proti majetku. V mieste svojho bydliska majú vedomosť o tom, že
je často vyhľadávaný orgánmi polície. Obžalovaný bol viackrát súdne trestaný, aj pred spáchaním
žalovaného prečinu aj po jeho spáchaní.

V danom prípade súd poľahčujúce okolnosti u obžalovaného nezistil. Zistil však priťažujúce okolnosti
a to v zmysle § 37 písmeno h), písmeno m). Za priťažujúcu okolnosť súd považoval skutočnosť,
že obžalovaný spáchal viac trestných činov a bol už v minulosti viackrát súdne trestaný. Nakoľkou obžalovaného sa prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Súd dospel k záveru, že dosiahnuť nápravu u obžalovaného bude možné jedine uložením
nepodmienečného trestu odňatia slobody. Vzhľadom na to, že obžalovaný skutok spáchal skôr ako bol
súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok v trestnej veci tun. súdu 2T 170/2010-142 zo dňa
16.6.2011,súdmuuložilsúhrnnýtrestazároveňzrušilvýrokotrestevspomínanomrozsudku(vspojitosti
rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. 4To 59/2011-160 zo dňa 6.10.2011) ako aj ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad,
pričom bol toho názoru, že prihliadnuc na okolnosti prípadu postačí odsúdenému uložiť trest na dolnej
hranici zvýšenej trestnej sadzby.

Nakoľko obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu
odňatia slobody pre úmyselný trestný čin, súd pre výkon uloženého trestu ho zaradil do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho ozná-
menia na tomto súde.