Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203711
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815203711.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudkyňouJUDr.MartinouMelníkovouvprávnejvecinavrhovateľa:

N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Č. XXX proti odporcovi: Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX A. XXX o určenie manželského výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý platiť navrhovateľke sumu 30 eur mesačne, ako manželské výživné vždy do
5-tého dňa, toho ktorého mesiaca.

Dlžné výživné za obdobie 01.06.2015 do 31.07.2015 v sume 60 eur je odporca p o v i n n ý uhradiť
navrhovateľke v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Konanie o zaplatenie manželského výživného od 25.06.2014 do 31.05.2015 súd z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu prispievať na jej výživu po 150
Eur mesačne počnúc dňom 25.06.2014. Uviedla, že s odporcom sú manželia, v spoločnej domácnosti

nežijú. Stará sa o syna.

Neskôr na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že žiada od odporcu výživné po 50 eur mesačne počnúc
dňom 01.06.2015.

Odporca uviedol, že s návrhom súhlasí.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.

V zmysle § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,

ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživnénemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté
dieťa.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danom prípade sa navrhovateľka aj odporca dostavili na pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi a preto

tento rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktorého účastní, ktorý mal vo veci plný úspech, má právo na náhradu nákladov potrebných k účelnému
uplatneniu práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci
výslovne vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom, udávajúc, že sú s týmto spokojní, čo
potvrdili svojimi podpismi.