Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114208763
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2114208763.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: BEGAM spol. s r.o. so sídlom Trnava, Bratislavská 78, IČO: 31442242 zastúpený advokátkou
JUDr. Katarínou Bajovou so sídlom Trnava, Hlavná 25 proti žalovanému: O. F., A.. X.X.XXXX, W. M. X.
XXXX, t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou pre konanie Y. L., pracovníčkou tunajšieho
súdu o zaplatenie 515,77 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 515,77 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 515,77 euro od 1.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 30,50 euro
a trovy právneho zastúpenia vo výške 174,36 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 26.3.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 515,77 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadom na to, že na základe objednávky žalovaného žalobca pre neho vykonal servisné práce na
motorovom vozidle Peugeot 308 EČV: L., ktoré boli následne žalovanému fakturované, pričom žalovaný
faktúru prevzal, avšak v lehote splatnosti a ani doposiaľ faktúru žalobcovi neuhradil.

Žalovaný sa zdržuje na neznámom mieste, a preto mu bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý
sa na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v
jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z obchodného registra žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXX,
výzvou na úhradu pohľadávky, zákazkovým listom č. O. ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný si u žalobcu objednal opravu motorového vozidla zn. Peugeot 308 EČV: L.. Konkrétne si
žalovaný objednal opravu poškodeného čelného skla. O tejto skutočnosti svedčí zákazkový list č. O. zo
dňa 23.10.2013, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný a žalobca zákazkový list podpísali. V zákazkovom
liste je stanovená predpokladaná cena opravy 800 euro.

Žalobca vykonal pre žalovaného práce a poskytol žalovanému materiál na opravu motorového vozidla.
Následne práce a materiál boli žalovanému fakturované faktúrou č. XXXXXXXXX, ktorá bola vystavená

23.10.2013asplatná30.10.2013.Faktúraznelanasumu515,77euro.Žalovanýuvedenúfaktúruprevzal
dňa 23.10.2013, avšak faktúru v lehote splatnosti a ani doposiaľ neuhradil.Podľa§652ods.1,2Občianskehozákonníka,akideoopravualeboúpravuvecivznikneobjednávateľovi
právo aby mu zhotoviteľ podľa jeho objednávky vykonal opravu alebo úpravu veci; zhotoviteľovi vznikne
právo, aby mu objednávateľ zaplatil cenu za opravu alebo úpravu veci.

Opravou veci je činnosť, ktorou sa najmä odstraňujú vady veci, následky jej poškodenia alebo účinky jej
opotrebenia. Úpravou veci je činnosť, ktorou sa najmä mení povrch veci alebo jej vlastnosti.

Z vykonaného dokazovania, z obsahu spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že žalovaný si u
žalobcu objednal opravu motorového vozidla o čom svedčí zákazkový list. Žalobca opravil žalovanému
jeho motorové vozidlo podľa jeho objednávky a na základe toho mu vystavil faktúru, ktorá uhradená
nebola a na základe toho súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, ktorá činí sumu za

opravu motorového vozidla.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s,.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 30,50 euro a z trov právneho
zastúpenia. Právny zástupca žalobcu učinil tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia

- spísanie žaloby

- zastupovanie na pojednávaní 16.7.2015

Každý úkon má hodnotu 34,86 euro čo je v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. K uvedeným úkonom je
nutné pripočítať režijný paušál 2 x 8,04 euro a 1 x 8,39 euro ako aj cestové vo výške 16,25 euro, keď
právny zástupca žalobcu učinil cestu motorovým vozidlom Toyota Corolla EČV: S. z Trnavy do Galanty

a späť čo je 58 km. Trovy advokáta činia 145,30 euro k čomu je nutné pripočítať 20% DPH, čo je 29,06
euro a tak trovy advokáta spolu činia 174,36 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).