Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113233312
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113233312.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jáoškovou v právnej veci žalobcu BECK FINANC,

s.r.o. so sídlom v Bratislave, Rožňavská č. 1, IČO: 35 830 522, práv. zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o. so sídlom v Bratislave, Lermontovova č. 18 , IČO: 35 967 421 proti
žalovanému T. Q., nar. 12.X.XXXX, občan SR, bytom L. A., zastúpený opatrovníčkou L.. J. F., vyššou
súdnou úradníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 318,12€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 299,-€ spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy
299,-€ od 13.03.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 20% zo sumy 299,-€ vo výške 59,8€ a náhradu
trov konania 97,5€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet AK DVORECKÝ & BOHUNICKÝ, s.

r. o. so sídlom v Bratislave.

V zostávajúcej časti s a návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 02.12.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 318,12€ spolu so zmluvnou pokutou vo výške 20% zo sumy 337,28€, ktorá predstavuje 63,62€
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 64,53€ od 13.12.2012 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 64,53€ od 13.1.2013 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 64,53€ od 13.2.2013 do zaplatenia a spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 64,53€ od 13.3.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Uviedol, že žalobca podniká na území SR a predmetom jeho podnikania je predaj spotrebného

tovaru a to buď priamo alebo na splátky. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 12.11.2012 Leasingovú
zmluvu s následnou kúpou prenajatej veci č. XXXXXXXX. Za objednaný a dodaný tovar mal žalovaný
uhradiť sumu 318,12€. Žalovaný obdržal tovar podľa zmluvy, v ktorej sa zaviazal uhradiť 1. mimoriadnu
splátku vo výške 60€ a ďalšie 4 splátky po 64,53€. Žalovaný neuhradil žalobcovi dlžnú sumu a podľa
zák.č. 108/2000 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a od zmluvy neodstúpil. V prípade
porušenia zmluvných povinností nájomcom je prenajímateľ oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo
výške 20% z celkovej výšky nájmu, ktorá sa skladá z prvého nájomného splatného pri podpise zmluvy,

mimoriadnej splátky nájomného splatného do 14 dní od podpisu zmluvy a pravidelného mesačného
nájomného. Žalobca si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania podľa ust. § 3 ods.1 a § 10c nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, leasingovej zmluvy zo dňa 12.11.2012 formuláru pre
štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, výpis z obchodného registra žalobcu a zistil nasledovný

skutkový stav veci :

Dňa 12.11.2012 uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, označenú ako
„leasingová zmluva “podľa § 51 Občianskeho zákonníka a zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Žalobca na základe zmluvy dodal žalovanému tovar ( panvicu s pokrievkou, ručný mixér,
titánové nože aď. ) v cene 299€, ktorý mal splácať v splátkach vždy do 12-teho dňa v mesiaci od
nasledujúceho mesiaca podpise zmluvy, prvá splátka mala byť v sume 60€ a ďalšie 4 splátky po 64,53€.

Prvá splátka mala byť splatená do 14 dní od podpisu leasingovej zmluvy. Ročná percentuálna miera
nákladov podľa zmluvy mala byť v sume 49,13% ( uvedená len v formulári pre štandardné informácie
o spotrebnom úvere). Podľa čl. 33 obchodných podmienok v prípade porušenia zmluvných podmienok
je prenajímateľ oprávnený požadovať od nájomcu zmluvnú pokutu 20% z celkovej výšky nájmu, ktorá
sa skladá z prvého nájomného splatného pri podpise zmluvy, mimoriadnej splátky nájomného splatného

do 14 dní od podpisu zmluvy a pravidelného mesačného nájomného. Zmluvná pokuta bola splatná
nasledujúci deň po porušení zmluvných povinností a za porušenie zmluvy sa považovalo omeškanie so
zaplatením mimoriadnej splátky nájomného, prípade dojednaného nájomného v plnej výške riadne a
včas alebo neprevzatie tovaru v dohodnutom termíne. Podľa čl.25 sa zmluvné strany dohodli na kúpnej
cene leasingového nájomcu v sume 39€. Žalovaný tovar prevzal a neuhradil žiadnu splátku.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 31.12.2012) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods.1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 12.11.2012
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v sume 299,-
€ za celkovú odplatu 19,12€, na nákup spotrebného tovaru, ktorý žalovanému bol riadne dodaný.
Dlh mal žalovaný splácať v splátkach vždy do 12-teho dňa v mesiaci od nasledujúceho mesiaca
podpise zmluvy, prvá splátka mala byť v sume 60€ a ďalšie 4 splátky po 64,53€. Prvá splátka mala

byť splatená do 14 dní od podpisu leasingovej zmluvy. Ročná percentuálna miera nákladov podľa
zmluvy mala byť v sume 49,13% ( uvedená len v formulári pre štandardné informácie o spotrebnom
úvere). Podľa čl. 33 obchodných podmienok v prípade porušenia zmluvných podmienok je prenajímateľ
oprávnený požadovať od nájomcu zmluvnú pokutu 20% z celkovej výšky nájmu, ktorá sa skladá z
prvého nájomného splatného pri podpise zmluvy, mimoriadnej splátky nájomného splatného do 14 dní

od podpisu zmluvy a pravidelného mesačného nájomného. Zmluvná pokuta bola splatná nasledujúci
deň po porušení zmluvných povinností a za porušenie zmluvy sa považovalo omeškanie so zaplatením
mimoriadnej splátky nájomného, prípade dojednaného nájomného v plnej výške riadne a včas alebo
neprevzatie tovaru v dohodnutom termíne. Podľa čl.25 sa zmluvné strany dohodli na kúpnej cene
leasingového nájomcu v sume 39€. Žalovaný tovar prevzal a neuhradil žiadnu splátku.

Predmetný zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe zmluvy o úvere zo dňa 12.11.2012
je bezpochyby vzťahom spotrebiteľským podľa § 52 občianskeho zákonníka. Súdu prináleží súdna
kontrola zmluvných podmienok aj abstraktná kontrola zmluvy podľa ustanovenia § 153 ods. 4 O.s.p.
( účinného od 1.3.2010), s cieľom vylúčiť zo života ľudí neprimerané podmienky, ktoré zhoršujú
kvalitu života a naplniť ciele článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS a postarať sa, aby spotrebiteľov

neprijateľnej klauzuly v zmluvách nezaväzovali. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je, že
nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku. Na základe ustanovenia § 53 Občianskeho zákonníka
bol do spotrebiteľskej legislatívy zavedený generálny zákaz použitia neprijateľných zmluvných
podmienok spotrebiteľských zmlúv. Porušenie tohto zákazu je sankcionované neplatnosťou dotknutých
neprijateľných zmluvných podmienok podľa ustanovenia § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, účinného

v čase uzavretia zmluvy o úvere medzi účastníkmi.

V danom prípade je z obsahu zmluvy o úvere jasné, že odplata za poskytnutý úver predstavuje po
súčte všetkých požadovaných splátok sumu 318,12€ , teda je navýšená oproti pôžičke v sume 299€ o
19,12€. Z Zmluva o úvere neobsahuje všetky potrebné údaje podľa ust. § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov , konkrétne v zmluve chýba

údaj podľa ust. § 9 ods.2 písm.j/ zák.č. 129/2010 Z.z. -ročná percentuálna miera nákladov a celková
čiastka,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanánazákladeúdajovplatnýchvčaseuzatvoreniazmluvy
o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov. Pokiaľ zmluva neobsahuje všetky potrebné náležitosti podľa ust. § 11 ods.1 písm.a/
citovaného zákona sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Preto

bol žalovaný povinný vrátiť z požičanej sumy 299€ len požičanú čiastku 299€ so zmluvnou pokutou
20% zo sumy 299€ v sume 59,8€, za omeškanie s platením dlhu v súlade s čl. 33 dojednaných
obchodnýchpodmienok,kuktorýmžalovanýpripojilsvojpodpis.Vkonaníbolonepochybnepreukázané,
že zmluvná pokuta bola platne dojednaná s tým, že žalovaný ju mal zaplatiť z celkovej ceny nájmu v
prípade porušenia zmluvnej povinnosti, ktorou nepochybne bolo neplatenie dlhu riadne a včas. Súdzmluvnú pokutu znížil o neprijateľne dojednanú výšku nájmu a výšku pokuty 20% počítal len z ceny
neuhradeného dlhu bez navýšenia.

Výška splátok úveru nebola platne dojednaná pre neplatne dojednanú odplatu za úver a preto sa

žalovaný dostal do omeškania s platením celého dlhu najneskôr od zaplatenia poslednej splátky, teda
od 12.3.2013. Preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 299€ vo výške 8,75%
ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti poslednej splátky od 13.3.2013 do
zaplatenia podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3a nar. vlády č. 87/1995 Z. z. a vo zvyšku
návrh ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. Navrhovateľ mal v konaní len

nepatrný neúspech v úrokoch z omeškania a časti zmluvnej pokuty, preto mu súd priznal plnú náhradu
trov konania, spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za návrh 19€ a v trovách právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej pomoci po 24,90€/úkon ( príprava a prevzatie veci dňa 28.10.2013, podanie žaloby
na súd dňa 2.12.2013) + 2x 7,81€ paušál a 20% DPH sume 13,08€, spolu v sume 97,5€ podľa § 10
ods.1, § 13a písm.a/,c/, §16 ods.3, § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v zostávajúcej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.