Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114206851
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114206851.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdŽilina,vprávnejvecinavrhovateľa:I.Ř.,L..XX.X.XXXX,J.I.XXX/X,O.,Š.M.D.,zastúpený
JUDr. Annou Kecerovou Veselou, advokátkou so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec, proti odporcovi: I. Ď.,
L.. X.X.XXXX, J. I. XXX/X, O., Š. M. D., zastúpený ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o. so sídlom Závodská
cesta 3911/24, Žilina, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 275,42 eur na
účet právneho zástupcu odporcu číslo XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 192012, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 303,55 eur a upravuje Slovenskú poštu a.s.
CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi
krátený súdny poplatok v sume 303,55 eur.

Súd ukladá navrhovateľovi, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok
za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným
elektronickým podpisom a to vo výške 3,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.2.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zrušil
podielové spoluvlastníctvom účastníkov konania k nehnuteľnostiam v kat. ú. O., zapísané na LV č. XX
tak, že v celosti sa prikážu do výlučného vlastníctva navrhovateľa pozemky KNC XXX/X, XXX/X S. XXX/

X S. v celosti do výlučného vlastníctva odporcu KNC parcela XXX/X s tým, že navrhovateľ bude povinný
odporcovi zaplatiť primeranú peňažnú náhradu 2.220,01 eur.

Predprvýmpojednávanímpodanímdoručenýmsúdudňa23.2.2015navrhovateľzobralnávrhnazačatie
konania celkom späť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, nakoľko nepreukázal, že by bol návrh
vzatý späť pre správanie odporcu. Odporca prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 275,42 eur, ktoré špecifikoval takto:

- príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady 13.6.2014 - 91,29 eur + režijný paušál 8,04 eur,

- písomné podanie - vyjadrenie k návrhu 4.7.2014 - 91,29 eur + režijný paušál 8,04 eur

- účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci 22.9.2014 - 22,82 eur + 8,04 eur

- 20 % DPH 45,90 eur.

Súd preskúmal uplatnené trovy právneho zastúpenia, pričom zistil, že tieto boli uplatnené čo do rozsahu
poskytnutých právnych služieb ako aj ich finančného vyjadrenia v súlade s ustanovením § 10 ods. 1,
5, § 13a, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, preto priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia spolu vo

výške 275,42 eur, na zaplatenie ktorej zaviazal navrhovateľa.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľ zobral návrh späť pred prvým
pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania kráteného
o sumu 6,70 eur.

Nakoľko navrhovateľ podal na súd dňa18.11.2014 podanie - ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní,
ktoré podanie urobil elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom, súd v zmysle
položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov rozhodol o jeho povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške
3,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.