Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114224020
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114224020.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a.s. so sídlom v Bratislave, Staré Grunty č. 7, IČO: 35 717 769, práv. zast. JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Na vŕšku č. 12 proti odporkyni : B. O., občianka SR, nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. nad D., Y.. T. č. XXX/X o zaplatenie 990,71,-€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 527,71€ spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne
zosumy527,71€od17.12.2012dozaplateniaa náhradutrovkonania33,76€,do3dníodprávoplatnosti
rozsudku, k rukám JUDr. Alana Streláka.

V zostávajúcej časti s a návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 30.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu, aby mu

zaplatila sumu 990,71€ s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 990,71€ od 17.12.2012
do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 4x 36,30€ za každý začatý mesiac omeškania, začínajúc
mesiacom 12/2012 do 3/2013 v sume 145,20€. Uviedol, že dňa 8.03.2012 bola medzi navrhovateľom
a odporkyňou ako dlžníkom uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku
1.100,-€, za odplatu vo výške 418,-€. Zmluvou sa odporkyňa zaviazala celkovú čiastku vo výške 1.518,-
€ uhradiť v 13-tich mesačných splátkach, prvé 3 splátky po 5,50€ a ďalších 10 splátok po 150,15€. Prvá
splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30.
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením

jednej splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú
zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdila odporkyňa podpisom zmluvy o úvere.
Odporkyňa do dnešného dňa uhradila sumu 527,29€ a posledná uhradená suma vo výške 50,-€ bola
uhradená dňa 9.5. 2013. V súlade s článkom II zmluvy o úvere bola odporkyňa povinná hradiť mesačné
splátkypodľasplátkovéhokalendára.Vzhľadomktomu,ženeplniladlhriadneavčas, podľasplátkového
kalendára, navrhovateľ jej oznámil stratu výhody splátok podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V
predžalobnej upomienke zo dňa 4.01.2013 navrhovateľ upozornil odporkyňu na uplatnenie práva žiadať

zaplatenie celého dlhu. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 3.02.2014 navrhovateľ oznámil
odporkyni, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 16.12.2012. Po zosplatnení záväzku odporkyňou uhradila
340,-€. Ku dňu vypracovania žaloby predstavuje dlh 990,71€, čo je rozdiel medzi poskytnutým úverom
spolu s odplatou vo výške 1.518€ a čiastkou vo výške 527,29€, ktorá bola uhradená odporkyňou. V
zmyslebodu3Obchodnýchpodmienok,ktorésúneoddeliteľnousúčasťouzmluvyoúvere,saodporkyňa
zaviazala uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy o úvere aj zmluvnú pokutu vo výške 3,30%
z istiny úveru a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej

sumy, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporkyňa dostala do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky. Keďže celková istina je podľa zmluvy o úvere vo výške 1.100,-€ tak dohodnutázmluvná pokuta predstavuje 3,30% zo sumy 1.100€, teda sumu 36,30€. Odporkyňa je podľa zmluvy
povinná uhradiť zmluvnú pokutu 36,30€ za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej
dlžnej čiastky. V zmysle §3a nar. vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty

až do dosiahnutia výšky maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom nariadení a po dosiahnutí
tejto výšky si navrhovateľ uplatňuje v zmysle ust. § 3 ods.3 nariadenia uplatňuje len zákonný úrok z
omeškania.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o úvere č. 320120659 zo dňa 8.03.2012, predžalobnú
upomienku zo dňa 4.01.2013 s poštovým hárkom, oznámenie o zosplatnení dlhu a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Dňa 8.03.2012 bola uzavretá zmluva o úvere č. 32010659 medzi navrhovateľom a odporkyňou v súlade
s ustanovením zák. č. 129/2010 Z.z. V zmysle zmluvy sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníčke úver vo

výške 1.100,-€, ktorý bol poskytnutý:

a/ podľa bodu I. zmluvy za úrok vo výške 20 % z istiny a za odmenu 18% istiny pri úvere na 13 mesiacov
(odplata).

b/ podľa bodu II. Zmluvy sa dlžník zaviazal zaplatiť veriteľovi istinu 1.100,-€, celkovú odplatu 418,-€
spolu 1.518,-€ v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, vo výške 5,50€ prvé 3 splátky a ďalších 10

splátok vo výške 150,15,-€, pričom prvá splátka bola splatná v 10. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia
splátka bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná ročná percentuálna miera
nákladov ( ďalej len RPMN) v zmysle § 4 ods. 2 bod y/ zákona č. 129/2010 Z.z. bola ku dňu podpisu
zmluvy 45,23 %.

Vzmyslebodu3Obchodnýchpodmienoksazmluvnéstranydohodli,žepokiaľdlžník/spoludlžníknesplní

svoj záväzok podľa článku II. tejto zmluvy, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka zmluvnú pokutu
vo výške 3,30% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a to za každý začatý kalendárny mesiac
omeškania až do zaplatenia z istiny vrátane a zákonný úrok z omeškania. Po dohode zmluvných strán k
je dlžník povinný uhradiť paušálnu náhradu nákladov vynaložených veriteľom v súvislosti s vymáhaním
dlhuvovýške20%zposkytnutéhoúveru,najmenejvšak67,-€,ktorénepodliehajúvyúčtovaniu.Zmluvná

pokuta bola splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania o zaplatením ktorejkoľvek splátky.

Podľa § 52 ods.1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

Podľa § 53 ods. 5,6 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné. Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 153 ods. 4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve

alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd
uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo výroku
rozhodnutia.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 544 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

V danom prípade mal súd preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej navrhovateľ požičal odporkyni sumu 1.100,-€ za celkovú odplatu 38 % z čoho 20%

z istiny predstavoval úrok a 18% odmena; celková odplata predstavovala sumu 1.518€. Celkove mal
dlžník vrátiť dlh v sume 1.518,-€ v 13-tich mesačných splátkach; 3 splátky po 5,50€ ( 5,50€ x 3= 16,5€ )a
10 splátok po 105,15,-€ (10x 105,15€ = 1.051,5€) v dohodnutej dobe splatnosti, pričom je nesporné že
doposiaľ bola odporkyňou zaplatená len suma 527,29€.

Predmetný zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX

je bezpochyby vzťahom spotrebiteľským podľa § 52 občianskeho zákonníka. Súdu prináleží súdna
kontrola zmluvných podmienok aj abstraktná kontrola zmluvy podľa ustanovenia § 153 ods. 4 O.s.p.
( účinného od 1.3.2010), s cieľom vylúčiť zo života ľudí neprimerané podmienky, ktoré zhoršujú
kvalitu života a naplniť ciele článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS a postarať sa, aby spotrebiteľov
neprijateľnej klauzuly v zmluvách nezaväzovali. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je, že

nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku. Na základe ustanovenia § 53 Občianskeho zákonníka
bol do spotrebiteľskej legislatívy zavedený generálny zákaz použitia neprijateľných zmluvných
podmienok spotrebiteľských zmlúv. Porušenie tohto zákazu je sankcionované neplatnosťou dotknutých
neprijateľných zmluvných podmienok podľa ustanovenia § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, účinného
v čase uzavretia zmluvy o úvere medzi účastníkmi.

V danom prípade je z obsahu zmluvy o úvere jasné, že odplata za poskytnutý úver predstavuje
38% z istiny 1.100€ teda 20% z istiny dohodnutej ako zmluvný úrok a 18% z istiny dohodnutej ako
poplatok za poskytnutie úveru, čo celkovej predstavuje sumu 418€ ( 1.100€ : 100 x 38%). Zmluva oúvere neobsahuje všetky potrebné údaje podľa ust. § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov , konkrétne v zmluve chýba údaj podľa ust. §
9 ods.2 písm.j/ zák.č. 129/2010 Z.z. -ročná percentuálna mieru nákladov a celková čiastka, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Pokiaľ
zmluva neobsahuje všetky potrebné náležitosti podľa ust. § 11 ods.1 písm.a/ citovaného zákona sa
poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Preto bola odporkyňa povinná
vrátiť z požičanej sumy 1.100€ už len sumu 572,71€ ( 1.100€ - 527,29€ už odporkyňou zaplatených,

spolu 572,71€). Odporkyňa dlh dobrovoľne nezaplatila a preto ju súd k tomu zaviazal. V konaní nebolo
sporné, že navrhovateľ odňal odporkyni výhodu splátok a požadoval úhradu celého dlhu výzvou k
úhrade dňa 4.1.2013 a oznámením o zosplatnení úveru dňa 3.02.2014, lebo odporkyňa si dlhodobo
neplnila svoje zmluvné povinnosti a neuhrádzala dlh v splátkach riadne a včas.

Dňom 16.12.2012 bol úver vyhlásený za splatný a dňom nasledujúcim sa dostala odporkyňa s plnením
dlhu do omeškania. Navrhovateľovi tak vzniklo právo požadovať popri plnení sumy 572,71,-€ aj úrok z

omeškania. Výšku úrokov z omeškania súd stanovil podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a nar.
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, pričom výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Ku 16.12.2012 bola základná úroková sadzba ECB 0,75%, čiže výška úroku
z omeškania predstavuje 8,75% ročne ( 0,75% + 8 percentuálnych bodov). A vo zvyšku istiny ako aj

úrokov z omeškania súd návrh z vyššie uvedených dôvodov ako nedôvodný zamietol.

Pokaľ ide o dojednanú zmluvnú pokutu upravenú v čl. 3 Obchodných podmienok, súd mal za to, že ide
o neprijateľnú zmluvnú podmienku, sankcionovanú jej absolútnou neplatnosťou. Navrhovateľ sa podľa
tohto ustanovenia môže domáhať zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 3,3% z požičanej istiny za každý
kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia a účelne vynaloženú náhradu nákladov v súvislosti

s vymáhaním dlhu vo výške 20% z poskytnutého úveru, najmenej však 67,-€. Táto náhrada je splatná
v deň, keď si veriteľ uplatní právo žiadať vrátenie celej istiny s príslušenstvom. V porovnaní s výškou
dojednaných splátok ide o neprimeranú sumu, ak sankciu za porušenie právnej povinnosti, je možné si
uplatňovať aj od každej neuhradenej splátky v sume 36,30€ za každý začatý mesiac omeškania až do
zaplatenia dlhu. Nároky uplatnené žalobou v časti zmluvnej pokuty boli uplatnené na základe dojednaní,

ktoré súd vyhodnotil ako neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré sú neplatné a preto súd žalobou v tejto
časti zamietol. Treba v tejto súvislosti poukázať na tú skutočnosť, že o neprijateľnosti tejto zmluvnej
podmienky bolo už právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 14C/5/2013-26
zo dňa 20.3.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4Co/421/2013 -52 zo dňa
6.11.2014.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, v ktorý mal v
konanípomernýúspechsúdpriznalčiastočnúnáhradutrovkonania.Zuplatnenýchtrov,pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 68,50,-€ a trov právneho zastúpenia za 2 úkony po
51,45,-€ /úkon ( príprava a prevzatie veci v 8/2013 - pod Spr 1103/2013 a podanie žaloby na súd dňa
30.10.2014) + 1x7,81€ paušál za úkon vykonaný v roku 2013 a 1x 8,04€ paušál za úkon vykonaný v

roku 2014 + 20% DPH v sume 23,75€, spolu 211€ podľa ust. § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/,c/, § 16
ods.3 a § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Navrhovateľ si uplatnil ku dňu podania žaloby sumu spolu s úrokmi 1.212,05€ a súd mu priznal
ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu 700,66€, čiže v 58% mal navrhovateľ úspech a v 42% neúspech a
pomer úspechu a neúspechu je 16% ( 58-42), preto súd priznal len 16% trov v sume 33,76€.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.