Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713216361
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713216361.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: U.

F. R., R..K..S.., Ú. X, XXX XX L., IČO: XX XXX XXX, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851
01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: V. X., G.Á. XXXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie sumy
908,75 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 908,75 EUR, úrok z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.11.2010 do 04.11.2012 vo výške 76,42 EUR, úrok z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo
sumy 908,75 EUR od 05.11.2012 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 54 EUR a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 142,22 EUR a to k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 31.10.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 908,75 EUR s
príslušenstvom a náhrady trov konania, náhradu trov právneho zastúpenia. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.09.2012 medzi postupcom R. R., C..R.. a žalobcom postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Dňa 18.12.2007 uzatvoril postupca so žalovaným Zmluvu
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej Zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala

sumu 2 830,51 EUR, ktorá pozostávala z istiny 1 932,74 EUR, riadneho úroku 566,03 EUR, úroku z
omeškania 271,94 EUR a ostatného príslušenstva 59,80 EUR. Sumu 59,80 EUR predstavuje ostatné
príslušenstvo a poplatky, sumu 271,94 EUR predstavuje úrok z omeškania si žalobca neuplatňuje. Podľa
Zmluvypostupcaposkytolžalovanémuúvervovýške1327,76EUR,ktorýmalbyťsplácanývmesačných
splátkach vo výške 36,35 EUR vždy k 20 dňu v mesiaci. Žalobca si uplatňuje splátky úveru splatné
do 20.11.2010 do 20.11.2012 v počte 25 a celkovej výške 908,75 EUR. Splátky pôvodne splatné od
20.11.2012 do 20.11.2012 sa stali splatnými dňa 4.11.2012 kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť

úveru.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 02.10.2014 nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko ide o drobný spor. Bez nariadenia
pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi
- žalobou na vydanie platového rozkazu, Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, všeobecnými
podmienkami, oznámením o postúpení pohľadávky, výzvou k úhrade, Zmluvou o postúpení pohľadávky,

prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

Súd mal za preukázané, že obchodná spoločnosť R. R., C..R.., ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli
dňa 18.12.2007 Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej obchodná spoločnosť
R. R., C..R.., poskytla žalovanému úver v sume 1 327,75 EUR (40 000,- SK) s dohodnutou úrokovou
sadzbou 18,40 % ročne a žalovaný sa zaviazal zaplatiť poskytnutý úver v mesačných splátkach vo výške

36,34 EUR (pôvodne vo výške 1095,-Sk) splatných k 20. dňu v kalendárnom mesiaci so splatnosťou
prvej splátky dňa 20.1.2008 a s konečnou splatnosťou úveru dňa 20.11.2012.

Dňa 28.6.2012 uzatvorili obchodná spoločnosť R. R., C..R.. ako postupca a žalobca ako postupník
Zmluvu o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE.

Výzvou k úhrade a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalobca z dôvodu porušenia

dohodnutých podmienok v zmluve vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 16.10.2012, kde výška
dlžnej sumy pozostáva z pohľadávky vo výške 1932,74 EUR, úroky z omeškania 837,97 EUR, ostatné
príslušenstvo 59,80 EUR, zákonné úroky 8,80 EUR, náklady EOS 150 EUR.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti
každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely toho zákona

sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona

sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovispotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,

ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný si uplatnil splátky úveru splatné od 20.11.2010 do 20.11.2012 v počte 25 v celkovej výške
908,75 EUR. Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. Z
vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzavretá zmluva o úvere, na základe ktorej zmluvy o

úvere právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné plnenie a žalovaný sa zaviazal vrátiť
žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky. Žalovaný si svoju povinnosť zo zmluvy o úvere nesplnil, keď
záväzok splácať poskytnutý úver neplnil riadne a včas a z toho dôvodu žalobca vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 16.10.2012.Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam uložil súd žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 908,75 EUR (25 x 36,35 EUR) a úroky z omeškania zo splátok za

obdobie od 21.11.2010 do 04.11.2012 vo výške 76,42 EUR. Žalobca žiadal priznať úroky z omeškania
v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., a preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi dlžnú sumu spolu s 8,75 % p.a. zo sumy 908,75 EUR od 05.11.2012 do zaplatenia, t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splátky úveru.

O trovách konania rozhodol súd tak, že v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu priznal

ich náhradu žalobcovi. Priznané trovy konania spočívajú zo súdneho poplatku vo výške 54 eur a náhrady
trov právneho zastúpenia žalobcu 142,22 EUR v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov. Právny zástupca žalobcu si uplatnil náhradu za dva úkony právnej služby
- 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. návrh na vydanie platobného rozkazu, teda vzniklo právnemu

zástupcovi právo na odmenu za 2 úkony právnej služby 2X + 51,45 EUR, režijný paušál 2x 7,81 EUR,
23,70 EUR DPH spolu vo výške 142,22 EUR. Žalovaný je povinný zaplatiť v zmysle § 149 ods. 1 Os.p.
zaplatiť trovy konania a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

Žalobou zo dňa 31.10.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 908,75 EUR s
príslušenstvom a náhrady trov konania, náhradu trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).