Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/200/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513201357
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1513201357.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, pr.
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi:
T. W., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. 2, D., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou:
A. N., zamestnankyňa V. súdu D. V o zaplatenie 50,50 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2012 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy vo výške 50,50 Eur, nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa

bez cestovného lístka.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz dňa 24.01.2013. Keďže sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do
vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 29.04.2013 zrušil podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)

Odporca sa k návrhu nevyjadril. Miesto pobytu odporcu nie je súdu známe, na adrese trvalého pobytu
sa nezdržiava, súd mu preto v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníčku, ktorej doručil návrh. Opatrovníčka odporcu vzniesla námietku
premlčania.

Súd postupoval na základe § 115 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea O.s.p.) a po

oboznámením sa s obsahom spisu Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
22.11.2010, kontrolným lístkom, Pokusom o zmier zistil nasledovný skutkový stav.

Odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, linkou č. XX- električkou a
prikontrolesanemohol preukázaťplatnýmcestovnýmlístkom.Cenulístkaaúhradunamiestenezaplatil
a neurobil tak ani po zaslaní Pokusu o zmier- výzvou na zaplatenie.Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z., je prirážka v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac sto násobok
základného cestovného.

Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( §
101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 OZ, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

Jednoročná premlčacia lehota, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy, začala v danom prípade plynúť
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, teda odo dňa nasledujúceho potom kedy odporca
cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka (02.02.2011). Týmto
dňom mohol navrhovateľ podať návrh na súd pre porušenie prepravného poriadku zo strany odporcu.
Plynutie premlčacej lehoty skončilo dňa 02.02.2012. Navrhovateľ svoje právo uplatnil v súdnom konaní

dňa 23.01.2013, teda nevykonal ho v lehote určenej § 108 OZ. Vznesenie dôvodnej námietky premlčania
opatrovníčkou odporcu spôsobilo stratu nároku navrhovateľa vymáhať ho súdnou cestou, preto súd
návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže

odporcovi žiadne trovy nevznikli, súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí

súdny poplatok za návrh na začatie konania.Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.