Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913212205
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913212205.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska ul. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát,
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
odporcovi: V. W., N.. XX.XX.XXXX, S. XX, Ú., D.. M. W., N.. XX.XX.XXXX, A. S. XX/XX, D. N. M., o
zaplatenie 50,70 € t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 45,79 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa proti odporkyni o zaplatenie sumy 50,70 € s prísl. z titulu

dlžného cestovného a úhrady (prirážky) lebo v minulosti cestovala hromadným dopravným prostriedkom
v Bratislave, bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra sa lístkom preukázať nevedela.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 19.08.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro/351/2013-8, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných
rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporkyňa zdržiava na neznámom
mieste jej v konaní podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporkyne
uznesenie zo dňa 20.08.2014 s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 2.9.2014. Vyzval ju,
aby podľa § 114 ods. 3 OSP v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadrila a

uviedla či súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bola
poučená, že ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 20.8.2014, teda ak sa v určenej lehote
nevyjadrí k návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníčku odporkyne aj o týchto následkoch, napriek
tomu v určenej lehote sa k návrhu nevyjadrila ani na uznesenie a poučenie nereagovala.Súd vo veci rozhodol podľa § 14 ods. 1,2 z.č. 168/96 Z.z., § 16 od. 4,5 cit. zák. § 17 ods. 1,2 cit. zák.,
§ 8 ods. 5,6 z.č. 514/2009 Z.z., § 114 ods. 3, 5 OSP, § 156 ods. 3 OSP.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP krátil na polovicu trovy

právneho zastúpenia, lebo v porovnaní s výškou uplatnenej pohľadávky boli neprimerane vysoké.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.