Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913219195
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913219195.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, 043 29 Košice, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o, Garbiarska
5, Košice, proti odporkyni: V. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. P. J., W. XX, zast. opatrovníčkou JUDr. Janou
Sivuľkovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 60,60 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 €, s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 03.01.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 40,91 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa proti odporkyni o zaplatenie sumy 60,60 Eur s prísl. z titulu

dlžného cestovného a úhrady (prirážky) lebo v minulosti cestovala hromadným dopravným prostriedkom
v Košiciach, bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra sa lístkom preukázať nevedela.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 13.02.2014 platobný rozkaz č.k. 13Ro/547/2013-11, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných
rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporkyňa zdržiava na neznámom
mieste jej v konaní podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporkyne
uznesenie zo dňa 20.08.2014 s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 20.08.2014. Vyzval
ju, aby podľa § 114 ods. 3 OSP v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadrila

a uviedla či súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve
bola poučená, že ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 20.08.2014, teda ak sa v určenej
lehote nevyjadrí k návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP
aj bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníčku odporkyne aj o týchto následkoch, napriek
tomu v určenej lehote sa k návrhu nevyjadrila ani na uznesenie a poučenie nereagovala.Súd vo veci rozhodol podľa § 14 ods. 1,2 z.č. 168/96 Z.z., § 16 od. 4,5 cit. zák. § 17 ods. 1,2 cit. zák., §
8 ods. 5,6 z.č. 514/2009 Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 114 ods. 3, 5 OSP, § 156 ods. 3 OSP.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP krátil na polovicu trovy

právneho zastúpenia, lebo v porovnaní s výškou uplatnenej pohľadávky boli neprimerane vysoké.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.