Rozhodnutie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010414
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010414.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 14.10.2014 takto

r o z h o d o l :

C.

T. X., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom X. L. č. 9, okres U., prechodne bytom bez prihlásenia X.

L. XX, okres U. -adrese na doručovanie písomností, invalidný dôchodca,

uznáva sa vinným

- z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/ Tr.zákona,

pretože

aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
6.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2013, mu bol za prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s

podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 15 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 18 mesiacov, nerešpektujúc toto rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti, dňa 03.06.2014 o 09.40 h v obci P. G., okres U., smerom k obci R., viedol osobné motorové
vozidlo zn. P. K., EČ:SO XXX AB kde bol pri firme J. P. G. zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

za to sa odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Tr.zák. s použitím §§ 56 ods. 1,2, 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods. 2 Tr.zákona k
peňažnému trestu v sume 160 (stošesťdesiat) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. ustanovuje pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1,2 Tr.zák. k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu
30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.