Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201067
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201067.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcov: 1./ X. O., J.. XX. XX. XXXX, bytom F. X, XXX
XX H., 2./ Š. F., J.. XX. X. XXXX, bytom H. X, XXX XX N. J. I., 3./ S. S., J.. XX. XX. XXXX, bytom N. XX,
XXX XX N. I., proti žalovanej: S. S., J.. XX. X. XXXX, bytom G. X, XXX XX K.Q., o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia podali na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXX v kat. území O. a to k parc. č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 58533 m2,
a to každý po 1/36-ine v pomere k celku.

Potom, čo súd vo veci vykonal rozsiahle dokazovanie (nakoľko žalovaná navrhovala žalobu v celom
rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú) žalobcovia písomným návrhom súdu doručeným dňa 13. 8. a 17.

8. 2015 zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil. Náhradu trov konania
nepožadovali.

Napojednávanídňa24.8.2015žalobcoviazdôvoduspäťvzatianávrhuužprítomníneboli.Pojednávania
sa nezúčastnila ani právna zástupkyňa JUDr. Jana Závodská, ktorá súdu písomne oznámila, že
ukončila zastupovanie žalobcov v 1. až 3. rade, ktorí jej plnomocenstvo na zastupovanie vypovedali.
Pojednávania sa zúčastnila žalovaná (a jej splnomocnený zástupca), ktorá po oboznámení s písomným

späťvzaním návrhu žalobcov v 1. až 3. rade do zápisnice prehlásila, že proti späťvzatiu návrhu nemá
námietky a súhlasí so zastavením konania a nepožaduje náhradu trov konania. Zároveň uviedla, že
vzdáva sa práva odvolania proti tomuto uzneseniu.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd na návrh žalobcov konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko žiaden z

účastníkov náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu podať odvolanie žalobcovia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.