Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24Ps/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208491
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315208491.1

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavprávnejvecinavrhovateľky:S.E.,J..XX.X.XXXX,G.Š.M.,N.XXXX/XX,onávrhu
na schválenie právneho úkonu urobeného za X. E., J.. X.X.XXXX, L.. X.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 16.4.2015, domáhala schválenia

právneho úkonu, ktorý ako kolízna opatrovníčka urobila za X. E. v dedičskom konaní č. k. 16D/2/2015.

Dňa 13.7.2015 bola tunajšiemu súdu doručená kópia úmrtného listu p. X. E., z obsahu ktorého súd zistil,
že menovaný zomrel dňa X.X.XXXX.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konanie prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť,
alebo či môže v ňom pokračovať.

Medzi procesné podmienky konania, t.j. podmienky, ktoré musia byť dané, aby súd mohol v konaní
postupovať, patrí aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky konania je však
neodstrániteľnou vadou konania iba v prípade, ak táto vada existuje už v čase začatia konania. V

prípade, ak k strate tejto spôsobilosti dôjde až po začatí konania, súd môže zvoliť jeden z postupov
uvedených v ustanovení § 107 O.s.p.

Predloženým úmrtným listom má súd za preukázané, že osoba, za ktorú sa mal v rámci tohto konania
schvaľovať právny úkon, zomrela v priebehu konania, z čoho vyplýva, že stratila spôsobilosť byť
účastníkom konania. Zákonodarca v citovanom ustanovení § 107 ods. 1 O.s.p. umožnil súdu vybrať si
procesný postup v závislosti od povahy veci pre prípad, ak účastník v priebehu konania stratí spôsobilosť

byť účastníkom konania. V danom prípade je predmetom konania schválenie právneho úkonu, ktorý bolurobený za konkrétnu osobu, predmet konania je teda hmotnoprávne viazaný na konkrétneho účastníka
konania,vdôsledkučohozmožnostíposkytnutýchvcitovanomustanovení§107ods.1O.s.p.prichádza
v tejto veci do úvahy výlučne zastavenie konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
a v súlade s ustanoveniami § 104 a § 107 O.s.p. konanie o schválenie právneho úkonu zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, a to s poukazom
na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.