Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/533/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214473
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214473.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman
Liščák, Exekútorský úrad Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, pod číslom EX XXXX/XX na návrh
oprávneného T. G. V., U..W.., H.: XXXXXXXX, O. XX/A, O. proti povinnému Q. Š., K.. X.X.XXXX, G. S.
X/XX, W., H.: XXXXXXXX pre vymoženie istiny 571,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 126,56 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 10.09.2014 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 571,01 eur a trov exekúcie na základe
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov T. G. V. Č. XXXXXXXXXX zo

dňa 23.09.2013, ktorý nadobudlo právoplatnosť dňa 15.6.2014 a vykonateľnosť dňa 30.07.2014.

Dňa 01.06.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že v priebehu exekúcie boli povinným predložené nové skutočnosti - povinným boli doručené doklady
preukazujúce zamestnanie a zdravotné poistenie v Španielsku a predloženie dokladov preukazujúcich
zánik verejného zdravotného poistenia v zmysle § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení Výkaz
nedoplatkov1300308187zodňa23.09.2013boldňa15.05.2015zrušený. Zároveňuviedol,žezdôvodu,
že povinný si včas nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu z § 23 a násl. zákona č.

580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, žiadal, aby súd k náhrade trov
exekúcie zaviazal povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za

výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 159,47 eur v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a navrhol o nich rozhodnúť.

Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. vyhl.

MS SR č. 288/95 Z.z. v minimálnej výške 33,19 eur, odmenu za zriadenie exekučného záložného práva
na nehnuteľnosti vo výške 66,38 eur a poštovného vo výške 5,90 eur, keďže súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa táto odmena o 20% DPH, teda 21,09 eur. Trovy exekúcie priznané
súdnemu exekútorovi tak v zmysle vyššie citovanej vyhlášky predstavujú spolu 126,56 eur a zaviazal
na ich úhradu povinného, keďže k zrušeniu exekučných titulov došlo z dôvodu včasného nesplnenia si
oznamovacej povinnosti povinného, teda jeho zavinením. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu

hotových výdavkov za poštovné a budúce poštovné vo výške 19,50 eur, pretože nie je možné priznať
náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené, a teda v tomto štádiu konania nie je zrejmé či tieto
vzniknúavakejvýške,náhraduzastratučasunaosobnédoručeniepríkazovvovýške7,92eurzdôvodu
ich nepreukázania v predloženom exekučnom spise.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.