Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Katarína Beniačová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/319/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226779
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5114226779.1
Uznesenie
KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vprávnejvecinavrhovateľa:KOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.Vienna
Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, adresa na doručovanie : Horná
25, Banská Bystrica, proti odporcovi: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., A. XXX/XXX, o zaplatenie
185,74 eur s prísl., o späťvzatí návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 7C/394/2014-37
zo dňa 09. marca 2015, takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatienávrhunazačatiekonania,rozsudokOkresnéhosúduŽilinač.k.7C/394/2014-37
zo dňa 09. marca 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, do troch dní.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu vo
výške 185,74€ spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 08.12.2012 do zaplatenia a náhradu trov
konania vo výške 16,50€ a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Dňa 12.05.2015 bolo okresnému súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh na
začatie konanie v celom rozsahu späť.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Krajský súd následne vyzval odporcu, aby sa v lehote 3 dní od doručenia výzvy vyjadril, či so späťvzatím
návrhu súhlasí a či si uplatňuje trovy konania. Odporca v určenej lehote vyjadrila svoj súhlas s týmto
úkonom, trovy si neuplatnil, odvolací súd preto podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia
návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 2,
veta druhá OSP. Dôvodom späťvzatia návrhu bolo zaplatenie pohľadávky odporcom po podaní návrhu.
Navrhovateľ tak zobral návrh na začatie konania pre správanie odporcu a tak mu vzniklo právo na
náhradu trov konania. Uplatnil si trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z
podaného žalobného návrhu, krajský súd mu tieto trovy priznal.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.