Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/89/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111209313
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3111209313.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky F. E., nar. X.X.XXXX, občianky SR, bytom F. Y., T.
T. č. XXX, práv. zast. JUDr. Annou Žedényiovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, Palackého č. 85/5
proti odporcovi J. E., nar. XX.X.XXXX, občanovi SR, bytom F. Y., T. T. č. XXX, práv. zast. JUDr. Jánom
Kanabom, advokátom so sídlom v Trenčíne, J. Zemana č. 3141/101 o zriadenie vecného bremena takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zriadil v jej prospech vecné bremeno,
spočívajúce v práve prechodu navrhovateľky cez nehnuteľnosti : parc.č. XXXX - záhrady o výmere
XXXmX, zapísané v LV č. XXXX v k.ú. F. Y., parc.č. XXXX-zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXXmX, zapísané v LV č. XXXX v k.ú. F. Y. , parc.č. XXXX -zastavané plochy a nádvoria o výmere

323m2, zapísané v LV č. XXXX v k.ú. F. Y. za účelom zabezpečenia prístupu do rodinného domu súp.č.
XXX v k.ú. F. Y., zapísaného v LV č. XXXX v k.ú. F. Y. a povinnosti odporcu strpieť jej prechod cez vyššie
uvedené nehnuteľnosti.

Počas konania, dňa 19.8.2015, vzala navrhovateľka návrh späť a žiadala konanie zastaviť, z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia sporu.

Podľa § 96 ods.1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Súd v dôsledku späťvzatia žaloby navrhovateľkou a za súhlasu odporcu konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).