Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/493/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209579
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6414209579.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky K. P., r.č. XXXXXX/
XXXX, W. XX, L. E., zastúpená AK JUDr. Petrom Rybárom, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice proti odporcovi
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 520,58 € s prísl. na odvolanie
odporcu zo dňa 17. 12. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 19C 119/2014-75
zo dňa 01. 12. 2014 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd odporcovi POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
807 598 uložil poriadkovú pokutu v sume 100 €. Odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť poriadkovú
pokutu na číslo účtu Okresného súdu Žiar nad Hronom do 3 od právoplatnosti rozhodnutia.

V dôvodoch rozhodnutia súd uviedol: „Dňa 31.07.2014 podala navrhovateľka prostredníctvom právneho
zástupcu na tunajší súd návrh voči odporcovi o zaplatenie 520,58 Eur s prísl. z titulu bezdôvodného
obohatenia.

Súd vyzval odporcu písomnou výzvou zo dňa 27.10.2014 na predloženie originálu zmluvy o úvere č.
6095002013 v lehote 10 dní spolu s originálom rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu SR 07894/11

a presným rozpisom splátok úveru.

Podľa § 53 ods. 1 O.s.p., tomu, kto marí uplatnenie základného práva iného účastníka konania alebo kto
hrubosťažujepostupkonaniatým,ževsúdomurčenejlehoteneurobísúdomuloženýúkonalebonesplní
jemu súdom uloženú povinnosť a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi,

alebo sa neustanoví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil
včas a vážnymi okolnosťami, alebo kto neposlúchne príkaz súdu, alebo kto ruší poriadok, alebo kto urobí
hrubo urážlivé podanie, súd môže uložiť uznesením poriadkovú pokutu až do výšky 820 eur.

Odporca výzvu súdu prevzal dňa 31.10.2014. Doklady, na predloženie ktorých bol vyzvaný, v stanovenej
lehote 10 dní a ani najneskôr do termínu pojednávania určeného na 20.11.2014 nepredložil a túto

svoju nečinnosť včas neospravedlnil. Originál zmluvy o úvere bol spolu s vyjadrením doručený súdu
až 25.11.2014.

Z vyššie uvedených skutočností je nepochybné, že odporca nesplnil svoju povinnosť uloženú súdom,
keď v stanovenej lehote nepredložil požadované doklady a svoju nečinnosť včas neospravedlnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd odporcovi uložil poriadkovú pokutu tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Pri určovaní výšky poriadkovej pokuty súd vychádzal zo závažnosti nesplnenia povinnosti zo strany
odporcu, pričom súd uložil poriadkovú pokutu na spodnej hranici zákonnej sadzby poriadkovej pokuty.

Proti uzneseniu odvolanie podal odporca. Zastáva stanovisko, že v predmetnej veci neboli splnené
predpoklady na uloženie poriadkovej pokuty v zmysle § 53 ods. 1 OSP. Podľa jeho názoru, že o možnosti
uloženia poriadkovej pokuty musí byť účastník vopred upozornený. Poukázal na uznesenie Najvyššieho

súdu SR zo dňa 10. 01. 2012 sp. zn. 2 Tost 41/2011. Výzva zo dňa 27. 10. 2014 neobsahuje upozornenie
na možnosť uloženia pokuty.

Odporca žiadal pristúpiť k odpusteniu poriadkovej pokuty prípadne navrhol vec predložiť odvolaciemu
súdu, aby uznesenie okresného súdu zrušil bez náhrady.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP,
ako vo výroku vecne správne.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje

správnosť jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 OSP).

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia a k odvolaniu odporcu krajský súd dodáva. Z ust.
§ 53 OSP nemožno žiadnym spôsobom vyvodiť, že účastník musí byť na možnosť uloženia poriadkovej
pokuty upozorňovaný. Možno však pripustiť, že za určitých okolností je takýto postup štandardný. Pokiaľ

odporca poukazuje na citované rozhodnutie najvyššieho súdu ide o rozhodnutie v trestnom konaní a
niet dôvod na jeho analogické použitie aj v občianskom súdnom konaní.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.