Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Em/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115201260
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115201260.2

Uznesenie

Okresný súd M. v právnej veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa v prospech
oprávneného: I.. D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., M. mládeže XX proti povinnej: L. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., T. XX, zastúpenej T.. I.. Q. U., U.., advokátom so sídlom M., U. X o návrhu
oprávneného na výkon rozhodnutia ohľadom styku s maloletým D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpený H. práce, sociálnych vecí a rodiny M. ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd výkon rozhodnutia nenariaďuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal
výkonu rozhodnutia ohľadom styku s maloletým D. U., nar. XX.XX.XXXX v súlade s rozsudkom G. súdu
M. č.k.: XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd dňa XX.XX.XXXX písomne vyzval povinnú, aby sa vyjadrila k návrhu otca - oprávneného. Z

vyjadrenia matky vyplýva, že súdne rozhodnutie rešpektuje a v styku otca s dieťaťom nebráni.

Dňa XX.XX.XXXX na základe písomnej výzvy súdu sa oprávnený písomne vyjadril, že v súčasnosti dieťa
na styk riadne chodí. Je spokojné, pričom nemá najmenší problém s pobytom u otca - oprávneného.

U. § 272 ods. X O.s.p., súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe

a) vykonateľného rozhodnutia súdu,

b) rozhodnutia cudzieho orgánu, cudzej verejnej listiny alebo dohody uzavretej v cudzine, ktoré sú
vykonateľné v P. republike podľa osobitného predpisu.XXa)

U. § 272 ods. X O.s.p., pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa odseku X súd písomne vyzve
povinného, ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu podľa odseku 1, aby sa rozhodnutiu podrobil. V
tejto výzve upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že
účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže
naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu príslušného orgánu obce.

Vzhľadom na skutočnosť, že styk mal. dieťaťa s otcom sa realizuje riadne, čo vyplýva aj z vyjadrenia
otca - oprávneného, súd rozhodol tak, ako uvádza výroková časť tohto uznesenia a výkon rozhodnutianenariadil, nakoľko mal. dieťa sa s otcom stretáva, je začlenené do jeho rodiny a v súčasnosti neexistuje
dôvod, pre ktorý by bolo potrebné nariaďovať výkon rozhodnutia styku otca s mal. dieťaťom. Taktiež
matka sa vyjadrila, že styku otca s mal. dieťaťom nijako nebráni a nemôže za odmietavý postoj dieťaťa.

Tu súd dáva do pozornosti matky, aby si uvedomila, že je povinná dieťa na styk riadne pripraviť, ktorá
príprava spočíva nielen v zabezpečení všetkých potrebných vecí pre dieťa, ale aj v psychickej príprave
dieťaťa na najbližšiu realizáciu styku, tak aby sa zachoval vzťah dieťaťa k jeho otcovi. Je potrebné,
aby si rodičia uvedomili, že dieťa sa často stáva nástrojom v rukách rodičov na vysporiadanie ich
nevysporiadaného vzťahu a pokiaľ sa jeden z rodičov snaží bezdôvodne alebo z nejakých vymyslených

dôvodov vytesniť zo života dieťaťa druhého rodiča, ktorý má záujem sa podieľať na jeho výchove, potom
len ťažko možno hovoriť o takom rodičovi ako o osobe, ktorá by mala viesť výchovu mal. dieťaťa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.