Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205066
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412205066.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: BL
Telecom debt, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45535108, zast. Advokátska kancelária SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36862711, proti odporkyni: O. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom C., Za kaštieľom XX, o zaplatenie 248,95 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 248,95 € s 9,50% úrokom z omeškania ročne od

27.3.2009 do zaplatenia a 16,50 € súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 70,10
€ z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko v mesačných splátkach po 40,--€, vždy do 20-teho
dňa toho-ktorého mesiaca počnúc od júna 2015, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia súm, ktoré jej Slovak Telekom
a.s. Bratislava ( právny predchodca navrhovateľa ) fakturoval na základe zmluvy o pripojení zo dňa

10.10.2006 faktúrou č. 7902094929 z 8.3.2009 a ktorú odporkyňa nezaplatila a tiež sa domáhal
zaplatenia úroku z omeškania, pretože odporkyňa je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa pohľadávku navrhovateľa uznala čo do základu i výšky a uviedla, že je ochotná ju splácať,
nakoľko nemá finančné prostriedky na to, aby svoj dlh uhradila naraz a navrhla splátky po 40 € mesačne.

Podľa § 153a ods. 1,3 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno

rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 5 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153 b ods.1 uvedie súd iba
predmet konania a dôvody, pre ktoré takto rozhodol.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku navrhovateľa

odporkyňou, nakoľko išlo o vec, ktorú možno skončiť súdnym zmierom, pričom odporkyni povolil podľa
§ 160 ods. 1 O.s.p. splácanie dlhu s ohľadom na jej sociálne pomery.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a
z trov právneho zastúpenia v sume 70,10 € vrátane DPH ( za 2 úkony právnej pomoci po 21,58 € a 2 x
7,63 € režijný paušál - podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.