Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Jóbová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11T/98/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010381
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010381.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. L. L., nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom X., W. č. XXX/X, na slobode,
3. F. O., nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom X., W. č. XXX/X, na slobode,
5. S. L., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom X., W. č. XXX/X, na slobode,
6. X. L., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom X., W. č. XXX/X, na slobode,
7. Q. O., nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom X., W. č. XXX/X, na slobode,
8. S. O., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom X., W. č. XXX/X, na slobode,
uznávajú sa za vinných, že
spolu s ďalšími osobami dňa 15. júla 2014 v čase od 20.00 hod. do 21.00 hod. v X. na U. ulici bez
privolania oprávnenej osoby neoprávnene vnikli do riadne oploteného dvora rodinného domu číslo
XXX/XX v užívaní F. Z., nar. XX.X.XXXX, V. Z., nar. XX.X.XXXX, F. Z., nar. XX.X.XXXX, F. B., nar.
XX.XX.XXXX, ťažko zdravotne postihnutého S. B., nar. XX.X.XXXX, O. Z., nar. XX.X.XXXX, V. Z., nar.
X.X.XXXX a maloletého N. Z., nar. XX.X.XXXX tak, že obv. L. L. preliezol vchodovú bránku vysokú
180 cm, následne vytiahol kovovú tyč o dĺžke 70 cm a priemere 1,4 cm, ktorou bola brána zvnútra
zabezpečená, otvoril bránu a následne vošli do dvora aj obvinení W. O., F. O., G. V., S. L., X. L., Q. O. a
S. O. a po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadli F. Z., nar. XX.X.XXXX, F. Z., nar. XX.X.XXXX,
V. Z., nar. XX.X.XXXX, nesvojprávneho S. B., nar. XX.X.XXXX a maloletého N. Z., nar. XX.X.XXXX tak,
že ich udierali rukami a palicami do hlavy a do tela, pričom počas útoku boli užívateľmi domu opätovne
vyzvaní, aby dvor rodinného domu opustili, pričom ich výzvu neuposlúchli a z dvora odišli až po tom, čo
poškodení uviedli, že zavolajú políciu, ktorým konaním spôsobili poškodenému F. Z., nar. XX.X.XXXX
povrchové odreniny a pomliaždenie hlavy, krvnú podliatinu pod ľavým okom, odreninu a malú tržnú ranu
ľavého predlaktia, zranenia vyžadujúce si dobu liečenia do 5 dní, poškodenému F. Z., nar. XX.X.XXXX
pomliaždenie hlavy, malé tržné rany ľavého obočia a pravého líca a odreninu lakťa, zranenia vyžadujúce
si dobu liečenia do 5 dní, poškodenému V. Z., nar. XX.X.XXXX pomliaždenie tváre, malé škrabance
pravého predlaktia a predkolenia, zranenia vyžadujúce si dobu liečenia do 5 dní, poškodenému S. B.,
nar. XX.X.XXXX pomliaždenie hornej a dolnej pery vpravo a odreninu na čele, zranenia vyžadujúce si
dobu liečenia do 5 dní a maloletému N. Z., nar. XX.X.XXXX pomliaždenie hlavy, zranenie vyžadujúce
si dobu liečenia do 3 dní,
teda
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu, najmenej s dvoma osobami voči chránenej osobe a to voči dieťaťu, voči
osobe vyššieho veku a voči chorej osobe,
čím spáchali
zločin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b), písmeno c), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a),
písmeno e), písmeno f) Trestného zákona a § 127 odsek 1, odsek 3, odsek 6 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú
- obvinený L. L., nar. X.X.XXXX, obvinený F. O., nar. X.X.XXXX a obvinená X. L., nar. XX.X.XXXX každý:
podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon
uložených trestov podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvinených
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvineným ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona súd ukladá obvineným povinnosť v skúšobnej dobe
osobne sa ospravedlniť poškodeným:
F. Z., nar. XX.X.XXXX, V. Z., nar. XX.X.XXXX, F. Z., nar. XX.X.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, O. Z.,
nar. XX.X.XXXX, V. Z., nar. X.X.XXXX, N. Z., nar. XX.X.XXXX, každý trvale bytom X., U. č. XXX/XX a
S. B., nar. XX.X.XXXX, bytom DSS a Zariadenie podporovaného bývania Merema, Pri starom mlyne č.
1, 900 01 Modra - Harmónia.
- obvinená S. L., nar. XX.XX.XXXX, obvinený Q. O., nar. X.X.XXXX a obvinená S. O., nar. XX.X.XXXX
každá:
podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon
uložených trestov podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvinených
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvineným ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona súd ukladá obvineným povinnosť v skúšobnej dobe
osobne sa ospravedlniť poškodeným:
F. Z., nar. XX.X.XXXX, F. Z., nar. XX.X.XXXX, V. Z., nar. XX.X.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, O. Z.,
nar. XX.X.XXXX, V. Z., nar. X.X.XXXX, N. Z., nar. XX.X.XXXX, každý trvale bytom X., U. č. XXX/XX a
S. B., nar. XX.X.XXXX, bytom DSS a Zariadenie podporovaného bývania Merema, Pri starom mlyne č.
1, 900 01 Modra - Harmónia.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.