Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615010223
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615010223.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, dňa 27.08.2015 v Topoľčanoch, samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou

vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obžalovaná :

X. X., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom O., prechodne bytom W., Ul. W. XXXX, nezamestnaná,
slobodná, na slobode,

j e v i n n á , ž e :

1/ obvinená dňa 05.06.2015 približne o 18,30 hod. v priestoroch predajne Kaufland na Ulici Streďanskej
v Topoľčanoch, odcudzila z predajného regálu alkohol a to 2 kusy fľaše Whiskey James, každá o objeme
0,7 litra v celkovej hodnote 37,98 Eur, ktoré si vložila do kabelky a takto prešla cez priestor pokladní bez
toho, aby za uvedený tovar zaplatila, čím poškodenému Kaufland Slovenská republika, v.o.s Bratislava
spôsobila krádežou škodu vo výške 37,98 Eur, pričom sa takéhoto konania dopustila napriek tomu,
že bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a to udelením blokovej

pokuty nezaplatenej na mieste dňa 04.06.2015 vo výške 30,- Eur, číslo bloku 13032864, za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb., v znení neskorších predpisov, za
priestupok spáchaný dňa 04.06.2015 drobnou krádežou v Hypermarkete Kaufland v Bánovciach nad
Bebravou, pričom táto bloková pokuta do dňa 05.06.2015 nebola zaplatená,
2/obvinenádňa10.06.2015približneo21,10hod.vpriestorochpredajneKauflandnaUliciStreďanskejv
Topoľčanoch, odcudzila z predajného regálu alkohol a to 1 ks fľašu Jack Daniels 0,5 litra v hodnote 19,99
Eur, 1 kus fľašu Whiskey James 0,7 litra v hodnote 18,99 Eur a 1 kus fľašu Balantines 0,7 litra v hodnote
17,99 Eur, ktoré si vložila do kabelky a takto prešla cez priestor pokladní bez toho, aby za uvedený

tovar zaplatila, čím poškodenému Kaufland Slovenská republika, v.o.s Bratislava spôsobila krádežou
škodu vo výške 56,97 Eur, pričom sa takéhoto konania dopustila napriek tomu, že bola za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a to udelením blokovej pokuty nezaplatenej na
mieste dňa 04.06.2015 vo výške 30,- Eur, číslo bloku 13032864, za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb., v znení neskorších predpisov, za priestupok spáchaný
dňa 04.06.2015 drobnou krádežou v Hypermarkete Kaufland v Bánovciach nad Bebravou, pričom táto
bloková pokuta do dňa 05.06.2015 nebola zaplatená,

t e d a :
v bode 1/ trestného rozkazu
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

v bode 2/ trestného rozkazuprisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l a :

v bode 1/ a v bode 2/ trestného rozkazu

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona ,

z a t o s a j e j u k l a d á :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 ,
odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona súd jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanej, aby poškodenej Kaufland Slovenská
republika v.o.s. , Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164 nahradila škodu vo výške
94,95 Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 odsek 1 - 10 Trestného poriadku:

1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej
čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto
konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň

vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal
trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3.