Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010287
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010287.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 14.7.2015 takto

r o z h o d o l :

Z.

X. H. T., nar.XX.XX.XXXX v E., trvale bytom W. č. XXX, okres E., bez pracovného pomeru,

X. P. T., nar.XX.XX.N. v E., trvale bytom W. č. XXX, okres E., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í,ž e

ako zákonní zástupcovia mal. H. T., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho
všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávali
najmä tým, že nezabezpečili, aby školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v
dôsledku čoho ako žiak Základnej školy s materskou školou v W., okres E., v školskom roku XXXX/

XXXXvobdobíodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXXvymeškalmal.H.166neospravedlnenýchvyučovacích
hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j ú

Z. H. T.

Podľa § 211 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 54, 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu povinnej práce vo
výmere 80 ( osemdesiat ) hodín.

Z. P. T.Podľa § 211 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 54, 36 písm.j,l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu povinnej práce vo
výmere 80 ( osemdesiat ) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.