Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010435
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010435.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 08. 07. 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. K.Č. nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom W. S. XXX/X,

uznáva sa za vinného, preto že

v presne nezistenom období od dňa 10.02.2014 do dňa 12.02.2014 vo D., na ul L. Č.. XX, okres D.,

vnikol do budovy Kamenárstva tak, že do oploteného areálu Kamenárstva vošiel dierou, vytvorenou v
zadnej časti plechového plota, následne cez sčasti rozbité okno nachádzajúce sa v zadnej časti budovy
Kamenárstva, ktoré bolo zabezpečené proti vniknutiu polystyrénom, vošiel do jeho prízemia, kde z jeho
priestorov odcudzil 9 ks radiátorov, ktoré na trikrát odovzdal s P. Y. na jej občiansky preukaz v zberných
surovinách MTG Zvolen, s.r.o. F. E. XXXX, čím spôsobil Mestu D., N. B. XX, D., IČO: XXXXXX škodu
vo výške 113,40 Eur,
hoci bol dňa 26.09.2012 rozsudkom Okresného súdu Zvolen 3T 129/12, právoplatným dňa 09.04.2013

v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica 5To 13/2013 uznaný vinným z prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodeným spôsobenú škodu,
a to:
- Mesto D., N.V. B. XX, D., IČO: XXX XXX, vo výške 113,40 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného Mesto D., N. B. XX, D., IČO: XXX XXX, so
zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.