Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/354/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210265
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5614210265.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
v A., K. X, proti žalovanej V. F., nar. XX. X. XXXX, bytom v R. V., N. Dr. P. B. XXXX, o zaplatenie 146,69
eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k.
5C/66/2015-45 zo dňa 13. 2. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd odmietol odpor, podaný žalovanou 9. 2. 2015 proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 9Ro/514/2014-38 zo dňa 16. 1. 2015.

Proti uzneseniu okresného súdu, v zákonnej lehote, doručila odvolanie žalovaná. Uviedla, že je
rozvedená matka dvoch detí, poberateľka invalidného dôchodku. Je si vedomá svojej podlžnosti voči

žalobcovi, prejavila ochotu dlžnú čiastku splácať po 10,- eur mesačne, prípadne, ak sa jej finančná
situácia zlepší, dlh zaplatiť v hotovosti.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu ako správne, podľa §
219 O.s.p. potvrdil.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,

má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený vplatobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Žalovaná, tak v podanom odpore proti platobnému rozkazu, ako ani v odvolaní proti uzneseniu

okresného súdu, ktorým jej odpor proti platobnému rozkazu odmietol, výšku istiny nespochybnila,
neuviedla žiadne námietky, týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky žalovanej sumy. Žiadala iba o povolenie
jej splácania v splátkach. Návrh na splácanie žalovanej sumy v splátkach nemožno považovať za
odôvodnenie vo veci samej, a preto správne okresný súd postupoval, keď odpor podaný žalovanou, ako
odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej, odmietol.

Je len vecou žalovanej a žalobcu ako sa v rámci exekučného konania dohodnú na spôsobe splnenia

dlhu, platobným rozkazom okresného súdu priznanej peňažnej sumy, ktorú má žalovaná vo vzťahu k
žalobcovi uhradiť. Žalovaná bola v platobnom rozkaze o následkoch podania odporu bez odôvodnenia
vo veci samej poučená, a preto okresný súd postupoval plne v súlade s poukazovanou právnou úpravou.

Žalobcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal s poukazom na ust. § 150 ods. 1
O.s.p. s prihliadnutím predovšetkým na sociálne a majetkové pomery žalovanej, na to, že je rozvedenou

matkou maloletých detí, o ktoré sa musí starať, sama je na invalidnom dôchodku. Zastal názor, že
nepriznaním náhrady trov odvolacieho konania žalobcovi sa jeho majetkové pomery nezhoršia tak
citeľne ako by uloženie povinnosti žalovanej uhradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 89,13
eur zasiahli do jej majetkových pomerov.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné n i e j e .