Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010241
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010241.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 27.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
T. Q., D.. Š., M.. X.XX.XXXX F. M. S., A.
Q. Š., S. XXX/XX

je v i n n ý , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mladistvým C. B., obvineným v inej trestnej veci
l.
dňa 6.1.2014 v čase asi o 00.40 hod. v meste Š., M. L. E. Č. XX, preliezli oplotenie staršieho rodinného
domu, ktorý je využívaný ako sklad náradia, mladistvý C.R.I.J.F. B. nezisteným predmetom rozbil
sklenené okno na vchodových dverách, vošiel dnu, otvoril okno na prednej časti domu, cez ktoré vošiel
dnu obvinený T. Q. a do dvoch vriec si pripravili na odcudzenie 5 fliaš červeného vína značky Ruby

Cabernet o objeme 0,7 l, 5 l nádobu červeného vína značky André, káble rôznych druhov, kliešte, spolu
v hodnote 278,55 eur, vrecia vyložili cez okno von z domu, pričom boli spozorovaní poškodeným JUDr.
R. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Š., L. Č.. XXX/XX, ktorý privolal hliadku Obvodného odd. Šurany

2.
dňa 16.7.2013 v čase asi o 23.30 hod. v meste Š., M. E. P. Č.. XX, vošli cez oplotenie, ktoré rozplietli,
na pozemok rodinného domu z Matunákovej ulice a odcudzili odtiaľ elektrický kábel 4-žilový o dĺžke 20
m s koncovkou na 380 V, stolovú pílu na drevo na 380 V, veci naložili na tam nájdený jednokolesový

fúrik a s vrecami z miesta odišli príchodovou cestou, čím pre poškodeného R. W.J. M.. XX.X.XXXX, A.
Q. Š., E. Š. XXXX/X, spôsobili škodu vo výške 240,- eur

3.
dňa 28.12.2013 v čase asi o 21.30 hod. v meste Š., M. R. E. Č. X, pri preliezaní oplotenia rodinného
domu v úmysle odcudziť z neho rôzne veci, boli prichytení poškodenou J. S.B., M.. XX.X.XXXX, A. Q.
Š., R. XXX/X, po čom obvinení z miesta utiekli

4.
v presne nezistený deň v mesiaci júl roku 2013 v čase asi o 23.00 hod. v meste Š., M. Q. E. Č. XX,
preliezli kovovú bránu pri rodinnom dome a na pivničnom okne o rozmeroch 30 cm x 30 cm mladistvý
C. B. rozbil sklenenú výplň, vošli dnu do pivnice a odtiaľ po schodisku na poschodie rodinného domu,
odkiaľ odcudzili dva elektrické káble, rychlovarnú kanvicu, dva staršie parfumy a cez predné okno na
rodinnom dome z miesta odišli, čím pre poškodenú L.. V. B., M.. XX.X.XXXX, A. Q. U., L. Q. XXXX/XX,

spôsobili škodu vo výške 32,- eur5.
dňa 25.11.2013 v čase o 23.30 hod. v meste Š., M. B. E. Č. X, preliezli bránu rodinného domu, prešli k
pivničnému oknu o rozmere 70 cm x 40 cm, mladistvý C. B. vytlačil predmetné pivničné okno, vošiel cez

vzniknutý otvor do pivničných priestorov, odkiaľ odcudzili 20 m predlžovací kábel na kosačku, elektrickú
brúsku neznámej značky, elektrickú vŕtačku neznámej značky, ktoré veci podal obvinenému JG. Q. a
následne obaja z miesta odišli prístupovou cestou, čím pre poškodenú L. Y., M.. X.X.XXXX, A. Q. Š.,
B. XXX/X, spôsobili škodu vo výške 86, eur
hoci obvinený T. Q. bol blokom číslo 14038952 zo dňa 21.10.2013 postihnutý blokovou pokutou na

miestenezaplatenouvovýške30,-eurza spáchaniepriestupkuprotimajetkupodľa§50odsek1zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

6.
dňa 11.1.2014 v čase o 23.30 hod. v meste Š. M. R. E. Č. X, vnikli do areálu spoločnosti Bang Joo
Elektronics Slovakia s.r.o. Šurany, tým spôsobom, že vyhli 4 kusy priečneho plechu na oplotení, cez

vzniknutý priestor vošli dnu, na plachtovom hangári obvinený T. Q. vreckovým nožom rozrezal plachtu
a vytvoril otvor o rozmere 1,5 m x 1,5 m, obaja obvinení vošli dnu, kde si pripravili na odcudzenie 9
kusov kovových vstrekovacích foriem, a to 1 ks model DVD-SH873, 1 kus model DCB-H3600R, 2 kusy
model DVD-SH873, 1 kus model SKY, 1 kus model BD-C8500, 1 kus model LB650-1 55, 1 kus model
UB 7000, spolu v hodnote 5.167,62 eur

hoci obvinený T. Q. bol blokom číslo 14038952 zo dňa 21.10.2013 postihnutý blokovou pokutou na
miestenezaplatenouvovýške30,-eurza spáchaniepriestupkuprotimajetkupodľa§50odsek1zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
t e d a

obvinený T. Q.

v bodoch 1,2,3,4,5
spoločným konaním s mladistvým C. B.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, pričom v bode 5. bol za

obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a v bode 3. sa dopustil konania, ktoré
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu
vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním

v bodoch 3,5

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 6
spoločným konaním s mladistvým C. B.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, pričom bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a týmto činom spôsobil väčšiu škodu, pričom sa
dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a spôsobí ním väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l

obvinený T. Q.

v bodoch 1,2,3,4,5
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona s mladistvým C. B.
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a, Trestného zákona, pričom v bode 5/ aj podľa odseku
2 písmena f, tohto trestného činu a v bode 3/ v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

v bodoch 3,5
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona

v bode 6spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona s mladistvým C. B.
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a, písmena f, odsek 3 písmena a, Trestného zákona v
štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), n) Trestného zákona a § 37
písmena h, m, Trestného zákona § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 42 odsek 1, 2 Trestného zákona
k úhrnnému a súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmena a, Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 4T 114/14 zo dňa 18.7.2014, ktorý bol doručený obžalovanému 28.7.2014, ako aj

všetky rozhodnutia obsahovo nadväzujúce na tento výrok pokiaľ zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodení
- T.. R. Š., A. Q. Š., L. Č.. XXX/XX,
- Dušan Hurtoň, trvale bytom Šurany, ulica Školská 1033/1,

- Mgr. Eleonóra Kňazovická, trvale bytom Piešťany, Mateja Bela 4751/40,
- Milota Gubricová, trvale bytom Šurany, Kukučínova 429/2,
sa odkazujú na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.