Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010181
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010181.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinení 1. P. K. J. Š. Š. Y. M. Á.,
rod. B., nar. XX.XX.XXXX v Krupine, trvalým bydliskom M. K., L.. Š. XXX/X, na aktivačných prácach
pri ÚPSVaR M. K.,

2. V. K. J. Š. Š.,
nar. XX.XX.XXXX vo Veľkom Krtíši, trvalým bydliskom M. K., A. XXX/XX, na aktivačných prácach pri

ÚPSVaR M. K.,

s ú v i n n í, ž e

obvinená P. K.

od 07.12.2010 do 21.11.2014 v T. B., Slovenská republika a všade inde, kde sa zdržiavala si neplnila

vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005
Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a
ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 6P/118/2009-31 z 19.11.2009,
právoplatným a vykonateľným 07.01.2010 a to prispievať výživným na svoje tri maloleté deti V. K., nar.
XX.XX.XXXX vo Veľkom Krtíši, D. K., nar. XX.XX.XXXX vo Veľkom Krtíši a F. K., nar. XX.XX.XXXX
v Lučenci, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté
dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Rimavská
Sobota, Ul. Školská 1503/21, čo predstavovalo od 07.12.2010 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38

Eur mesačne ma každé dieťa, od 01.07.2011 do 30.06.2012 sumu vo výške po 26,-- Eur mesačne na
každé dieťa, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65 Eur mesačne na každé dieťa a od
01.07.2013 do 21.11.2014 sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie nikde nepracovala, následne sa zamestnala na aktivačných prácach pri ÚPSVaR
Veľký Krtíš, čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobia celkový dlh na všetky
tri deti pre Detský domov, Ul. Školská 1503/21 Rimavská Sobota vo výške 3.730,62 Eur,

obvinený V. K.

od 07.01.2010 do 05.06.2010 a od 13.11.2011 až doposiaľ v T. B., Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného

súdu Veľký Krtíš sp. zn. 6P/118/2009-31 z 19.11.2009, právoplatným a vykonateľným 07.01.2010 a to
prispievať výživným na svoje tri maloleté deti V. K.Š., nar. XX.XX.XXXX vo Veľkom Krtíši, D. K., nar.XX.XX.XXXX vo Veľkom Krtíši a F. K., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, sumou vo výške po 30 % zo sumy
životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred na účet Detského domova Rimavská Sobota, Ul. Školská 1503/21, čo predstavovalo

od 07.01.2010 do 30.06.2010 sumu vo výške po 25,36 Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2010
do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne ma každé dieťa, od 01.07.2011 do 30.06.2012
sumu vo výške po 26,-- Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške
po 26,65 Eur mesačne na každé dieťa a od 01.07.2013 do 21.11.2014 sumu vo výške po 27,13 Eur
mesačnenakaždédieťa,ajnapriektomu,žezauvedenéobdobienikdenepracoval,zauvedenéobdobia

uhradil pre Detský domov Rimavská Sobota spolu na výživnom 120,39 Eur, čím mu vznikol na bežnom
zameškanom výživnom za uvedené obdobia do 27.03.2015 celkový dlh na všetky tri deti pre Detský
domov, Ul. Školská 1503/21 Rimavská Sobota vo výške 3.673,29 Eur,

t e d a

obaja obvinení

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnili, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých

osobách,

t ý m s p á c h a l i

obaja obvinení

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinená P. K.Š.

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenej povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenému Detskému domovu, Školská 1503/21, 979 01 Rimavská

Sobota, zameškané výživné.

obvinený V. K.

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona,

§ 38 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo
výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenému Detskému domovu, Školská 1503/21, 979 01
Rimavská Sobota, zameškané výživné.

obaja obvinení

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnili, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých
osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.