Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010576
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010576.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 5.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Z.

Z. P., nar. XX.XX.XXXX v P. - T., okres P. - okolie, trvale bytom Z., okres J., prechodne bytom C. č. 5,
okres J.- adresa na doručovanie písomností, zamestnaním robotník na farme D. E., C. 5, okres J.,

je vinný, že

ako otec A. P., nar. XX.XX.XXXX, O. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. I. P., nar. XX.XX.XXXX je v zmysle
Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojich dcér, pričom rozsah vživovacej povinnosti mu bol
určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 19C/75/2009 zo dňa 22.03.2010,
právoplatný dňa 07.04.2010 tak, že na výživu dcéry A. má prispievať sumou vo výške 66 €, na výživu
dcéry O. sumou vo výške 60 € a na výživu dcéry I. má prispievať sumou vo výške 50 € mesačne, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Q. P.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese

Michalovce a inde úmyselne neplní a
- za obdobie od 01.03.2011 do 30.06.2011 vzhľadom na svoje možnosti, schopnosti a s prihliadnutím
na oprávnené potreby maloletých detí mohol na výživu detí prispievať sumou najmenej 25,38 €, na
výživnom dlhuje 304,56 €,
- za obdobie od 01.07.2011 do 31.03.2012 a od 01.05.2012 do 30.06.2012, vzhľadom na svoje možnosti,
schopnosti a s prihliadnutím na oprávnené potreby maloletých detí mohol na výživu detí prispievať
sumou najmenej 26 €, na výživnom dlhuje 858 €,
- za obdobie od 01.07.2012 do 30.06.2013, vzhľadom na svoje možnosti, schopnosti a s prihliadnutím

na oprávnené potreby maloletých detí mohol na výživu detí prispievať sumou najmenej 26,65 €, na
výživnom dlhuje 959,40 €,
- za obdobie od 01.07.2013 doposiaľ, vzhľadom na svoje možnosti, schopnosti a s prihliadnutím na
oprávnené potreby maloletých detí mohol na výživu detí prispievať sumou najmenej 27,13 €,
čím tak za obdobie od 07.04.2010 doposiaľ, po zaplatení sumy 450 €, na výživnom dlhuje sumu v
celkovej výške 6 505,35 €,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

tým spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.b/ Tr.zákona,za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.j, 38 ods. 3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní

12 ( dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,

- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné

výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.