Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011055
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011055.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Kováčovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinené:
X. R. J. Y. W. G. F. Á., M..XX. XX. XXXX F. M.,
A. Q. M., U. XX/XX,
X. L. U. D. I. V. C. G. Ž. M. Á., M..XX. XX. XXXX F. S. L.,
A. Q. M., F. XXX/XX,
X. V. Č. L. Á. D. G. F. Á., M..XX. XX. XXXX F. M.,

A. Q. M., W. XX,

sa uznávajú vinnými, že:

1./ V. Č. J. L.. R. Q. stíhaná za spáchaný skutok v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra
pod sp.zn.6T 97/2014,

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v doposiaľ presne nezistený deň a čas v mesiaci jún 2011 po
dohode s maloletými L. K. a V. Q. pod zámienkou návštevy maloletej A. O. v byte nachádzajúcom sa v
Nitre na ul. Trieda Andreja Hlinku č. XXX/XX M. X. U. ktorého majiteľom je T. G., kde ukradli finančnú
hotovosť vo výške 600,- eur tým spôsobom, že ml. R. Q. sa pod zámienkou použitia toalety vytratila z
kuchyne, pričom išla do spálne bytu, kde odcudzila z obálky hotovosť v celkovej výške 600,- eur, čím
takto svojim konaním spôsobili poškodeným T. G. J. J. U. škodu v celkovej výške 600,- eur,

2./ V. Č. (a ml. R. Q. stíhaná za spáchaný skutok v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra

pod sp.zn.6T 97/2014), po predchádzajúcej vzájomnej dohode v doposiaľ presne nezistený deň a čas v
mesiaci jún 2011 pod zámienkou pozerania filmu s maloletou A. O. u nej doma v byte nachádzajúcom
sa v Nitre na ul. Trieda Andreja Hlinku č. XXX/XX M. X. U., ktorého majiteľom je T. G., kde ukradli
finančnú hotovosť vo výške 2. 000,- eur tým spôsobom, že obvinená V. Č. zabávala maloletú A. O. a ml.
R. Q. pod zámienkou použitia toalety odišla z izby do spálne, kde odcudzila z obálky hotovosť v celkovej
výške 2.000,- eur, čím takto svojim konaním spôsobili poškodeným T. G. J. J. U. škodu v celkovej výške
2.000,- eur,

3./ R. J. (a ml. R. Q. stíhaná za spáchaný skutok v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra
pod sp.zn.6T 97/2014), po dohode s maloletými N. M. a A. B. a po predchádzajúcej vzájomnej dohode
v septembri 2011 v byte nachádzajúcom sa v Nitre na ul. Trieda Andreja Hlinku č. XXX/XX M. X. U.,
ktorého majiteľom je T. G. ukradli finančnú hotovosť vo výške 1.500,- eur tým spôsobom, že maloletá A.
B. pod zámienkou návštevy A. O. vošla do bytu, kde zabávala A. O., pričom nechala pootvorené dvere
bytuanáslednedotohtovošlaL..R.Q.,ktorávošladospálnebytu,zktorejodcudzilafinančnúhotovosťv

celkovej výške 1.500,- eur, pričom obvinená R. J. strážila pred bytom, čím takto svojim konaním spôsobili
poškodeným T. G. J. J. U. škodu v celkovej výške 1.500,- eur,4./ R. J. (a ml. R. Q. stíhaná za spáchaný skutok v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra
pod sp.zn.6T 97/2014), po predchádzajúcej vzájomnej dohode v doposiaľ presne nezistený deň a čas

v mesiaci december 2011 po dohode s maloletou A. B., pod zámienkou návštevy maloletej A. O. v byte
nachádzajúcom sa v Nitre na ul. Trieda Andreja Hlinku č. XXX/XX M. X. U. ktorého majiteľom je T. G.,
kde ukradli finančnú hotovosť vo výške 1.700,- eur tým spôsobom, že maloletá A. B. nechala pootvorené
dvere na byte, medzi tým ml. R. Q. vošla do bytu a v spálni zo skrine odcudzila finančnú hotovosť,
ktorú si rozdelila s obvinenou R. Á., ktorá ju čakala pred bytom, čím takto svojim konaním spôsobili

poškodeného T. G. škodu v celkovej výške 1.700,- eur,

5./ R. J. (a ml. R. Q. stíhaná za spáchaný skutok v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra
pod sp.zn.6T 97/2014), po predchádzajúcej vzájomnej dohode v doposiaľ presne nezistený deň a čas
od septembra do decembra 2011 po dohode s maloletou A. B., pod zámienkou návštevy maloletej A. O.
v byte nachádzajúcom sa v Nitre na ul. Trieda Andreja Hlinku č. XXX/XX M. X. U., ktorého majiteľom

je T. G., kde ukradli finančnú hotovosť vo výške 900,-eur tým spôsobom, že maloletá A. B. nechala
pootvorené dvere na byte, medzi tým ml. R. Q. vošla do bytu a zo skrini v spálni odcudzila finančnú
hotovosť, ktorú si rozdelila s obvinenou R. Á., ktorá ju čakala pred bytom, čím takto svojim konaním
spôsobili poškodeného T. G. škodu v celkovej výške 900,- eur,

6./ L. U., V. Č. (a ml. J. Q. stíhaná za spáchaný skutok v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde
Nitra pod sp.zn.6T 97/2014), po predchádzajúcej vzájomnej dohode v doposiaľ presne nezistený deň a
čas v mesiaci február 2012 na atletickom štadióne v Nitre, pod zámienkou použitia toalety vylákali do
maloletej A. O. takým spôsobom, že ml. J. Q. si od mal. A. O. požičala kľúč od bytu nachádzajúcom sa
v Nitre na ul. Trieda Andreja Hlinku č. XXX/XX M. X. U., ktorého majiteľom je T. G., medzitým ostala

s maloletou V. Č., ktorá maloletú A. O. zabávala a ml. J. Q. spolu s L. U. vošli do bytu, kde zo spálne
odcudzili finančnú hotovosť vo výške 900,- eur, čím takto svojim konaním spôsobili poškodeného T. G.
škodu v celkovej výške 900,- eur, pričom obvinená V. Č. sa skutku dopustila aj napriek tomu, že bola dňa
10.10.2011 rozhodnutím Obvodného úradu v Nitra sp. zn. A/2011/09860 uznaná vinnou zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupoch v znení neskorších

predpisov za krádež tovaru v obchode,

7./ V. Č., L. U. J. R. J. po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 09. 03. 2012 v poobedňajších hodinách
počas oslavy narodením v byte u L. U. riflí maloletej A. O. ukradli kľúč od jej bytu nachádzajúceho sa
v Nitre na ul. Trieda Andreja Hlinku č.XXX/XX M. X. U. a následne maloletá N. M. aj s obvinenou V. Č.

odišli do bytu maloletej A. O., a obvinené L. U. J. R. J. zabávali maloletú A. O., pričom obvinená V. Č.
spolu s maloletou N. M. za pomoci ukradnutého kľúča vošli do bytu poškodeného T. G., kde odcudzili
z postele v spálni zlaté šperky v celkovej hodnote 13,787,60 eur, následne z bytu odišli a kľúč od bytu
odovzdali obvinenej R. J., ktorá ich vrátila maloletej A. O. pod zámienkou, že spadli pod posteľ, čím takto
svojim konaním spôsobili poškodeného T. G. škodu v celkovej výške 13,787,60 eur, pričom obvinená V.

Č. sa skutku dopustila aj napriek tomu, že bola dňa 10.10.2011 rozhodnutím Obvodného úradu v Nitra
sp. zn. A/2011/09860 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v obchode,

teda:

obvinená R. J.:
v bodoch 3. až 5. a 7.:
- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a spôsobila
ním väčšiu škodu,

obvinená L. U.
v bodoch 6. a 7.:
- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a spôsobila
ním väčšiu škodu,
obvinená V. Č.

v bodoch 1., 2., 6. a 7.:
-spoločnýmkonanímsiprisvojilacudziuvectým,žesajejzmocnilaačinspáchalavlámaním,aspôsobila
ním väčšiu škodu, a súčasne skutky 6. a 7. spáchala hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá,tým spáchali:

obvinená R. J.
v bodoch 3. až 5. a 7.:
- pokračujúci prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno
a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona,
obvinená L. U.

v bodoch 6. a 7.:
- pokračujúci prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno
a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona,
obvinená V. Č.
v bodoch 1., 2., 6. a 7.:
- pokračujúci prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno

a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, a v bodoch 6. a 7 aj podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného
zákona.

Za to im súd ukladá:

Obvinenej R. J.:
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v
trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinenej L. U.:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinenej V. Č.:
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac

poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených:
- J. U. M..XX.XX.XXXX F. Ž., A. Q. M., C. Č..XXX/XX a
- T. G. M..XX.XX.XXXX F. M., A. Q. M., A.. J.. W. Č..XXX/XX

odkazuje s ich nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na Okresný súd Nitra do ôsmich dní od jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor. Poškodený
môže podať odpor iba proti výroku o náhrade škody, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním

odporu poškodeným, sa trestný rozkaz ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesenímpoškodeného na občianske súdne konanie. Rovnako sa postupuje ak proti výroku o náhrade škody
podala odpor iná oprávnená osoba. Ak podala v lehote odpor proti trestnému rozkazu oprávnená osoba
(nie poškodený), samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným.