Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010208
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010208.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 13. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený E.I. K., I. XX.XX.XXXX O. I. E., Z. I.
E., I. Č.. XX,

j e vinný , že

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna
E. K., I. XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 17P 256/2010
zo dňa 19.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2011, bol povinný prispievať na jeho
výživu mesačne sumou 30,- Eur, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám W. N., I.
XX.XX.XXXX, Z. B., Z. X, ktorej dieťa súd zveril do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý rozsudok bol
zmenený rozsudkom Okresného súdu Nové zámky spisovej značky 12P 180/2013 zo dňa 08.04.2014,
právoplatným dňa 12.06.2014 v časti o výživnom tak, že výživné na maloleté dieťa sa zvyšuje zo sumy

30,-Eur na sumu 45,00 Eur mesačne a to počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, vyživovaciu povinnosť
si neplní v sumách určených súdom, napriek tomu, že bol od 10.04.2013 do 01.10.2013 zamestnaný v
spoločnosti Human Energy Agency, spol. s r.o. so sídlom Bratislava, Miletičova 23, mal príjem, toho času
je bez pracovného pomeru a nie je vedený ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím za obdobie
od 10.04.2013 do 30.04.2015 vznikol na výživnom dlh v sume915,- Eur, z ktorého uhradil 50, Eur a teda
dlh na výživnom predstavuje sumu 865,00 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas ,

tým spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek l, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona .

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2,3 Trestného zákona a § 36 písmeno j) l),

Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok .Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek l Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť uhradiť zaostalé výživné počas
skúšobnej doby.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.