Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200692
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115200692.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová
dolina 25, 821 09 Bratislava, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09
Bratislava, proti odporcovi: R. G., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom T. XXXX, XXX XX Y. - T., o zaplatenie sumy
XXX,X eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 22,80 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 15.01.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy

497,90 eur s príslušenstvom, titulom nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Súd výzvou zo dňa 02.03.2015 vyzval navrhovateľa, či naďalej trvá na podanom návrhu. Právny
zástupca navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 08.07.2015, reagoval na výzvu súdu tak, že vzal
svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal predmetné konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu skôr, ako sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd

akceptoval späťvzatie návrhu a konanie zastavil.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia §

146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.Súd preskúmaním spisu zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v
sume 29,50 eur.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok za návrh v sume 22,80 eura. Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok 29,50,-
eur, ktorý súd pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku krátil o 6,70 eura (29,50 - 6,70 = 22,80).

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)