Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/137/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213217453
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213217453.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: H. B., B.. XX.X.XXXX, X. P. XX, X., zastúpený:
JUDr. Pavlom Kvakom, advokátom, AK Teplická 42, Piešťany, proti odporcovi: Hydromeliorácie, štátny
podnik,Vrakunská29,Bratislava,IČO:35860839,zastúpený:NOVÁK&PARTNERS,s.r.o.,advokátska
kancelária, Ružinovská 42, Bratislava, IČO: 47 241 063, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 7.6.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi určenia neplatnosti
výpovede z nájmu bytu, nachádzajúceho sa na prízemí administratívno-prevádzkovej budovy odporcu

s.č. XXXXX, o.č. XX, na P. D.. P. X.- L. X., pozostávajúceho z 3 izieb, kuchyne, predsiene, kúpeľne s
WC, doručenej navrhovateľovi od odporcu, zastúpeného spoločnosťou NOVÁK & PARTNERS, s.r.o.,
sídlom Ružinovská 42, Bratislava ako splnomocnencom dňa 8.3.2013 ako doporučená listová zásielka
pod zn.: XX/XXXX a korešp. č. XX/XXXX/AN.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej navrhovateľ doručil súdu dňa 14.7.2015 späťvzatie návrhu
v celom rozsahu. Dôvodom späťvzatia návrhu bola tá skutočnosť, že dňa 30.6.2015 bola medzi

navrhovateľom a odporcom uzavretá Dohoda o urovnaní predmetného sporu, v rámci ktorej bola
medzi účastníkmi konania uzavretá nová nájomný zmluva. Dohodu o urovnaní zverejnil odporca dňa
13.7.2015aj na svojom webovom sídle a v Centrálnom registri zmlúv Úradu vlády SR. Žiadal preto, aby
súd konanie zastavil a určil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Spolu so
späťvzatím návrhu, predložil navrhovateľ súdu aj Dohodu o urovnaní zo dňa 30.6.2015 ako aj nájomnú
zmluvu zo dňa 30.6.2015, predmetom ktorej bolo nájom vyššie špecifikovaného bytu.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.V zmysle § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Späťvzatie návrhu na začatie konania predstavuje dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý ním vyjadruje
svoju vôľu nepokračovať v konaní. Nakoľko v tomto konaní ešte nedošlo k pojednávaniu vo veci samej,
súd nebol povinný zisťovať súhlas odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolaniasavrátispäť,aksakonaniezastavilo,aksapodanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže
súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak
navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Navrhovateľ v priebehu konania uhradil súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške
99,50 Eur. Nakoľko návrh na začatie konania vzal späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd je povinný
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení mu tento poplatok vrátiť, krátený o 6,70 Eura, teda
vo výške 92,80 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiadne z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. V
otázke náhrady trov konania, súd aplikoval na skutkovú situáciu toto zákonné ustanovenie, nakoľko
ani jednému z účastníkov nemožno, vzhľadom na uzavretie Dohody o urovnaní , pripísať procesné
zavinenie zastavenia konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava II na Krajský súd Bratislava, v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).