Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010385
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010385.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému V. F., nar. XX.XX.XXXX v Oravskej Polhore,
bytom H. X. XXX, v čase rozhodovania v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín
dňa 04.06.2015, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich Ing.
Ladislava Frohna a Rudolfa Bulicu, takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a § 415 odsek 1 Trestného poriadku
sa návrh odsúdeného V. F., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Krajského súdu Žilina, sp. zn. 4T/8/2005 zo dňa 24.02.2006
v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Nt/40/2013 zo dňa 18.07.2013 z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.03.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného V. F., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoj návrh odôvodnil tým, že vykonal
potrebnú časť uloženého trest na podanie návrhu, pričom trest vykonáva v súlade s ústavným
poriadkom. Spáchanie trestnej činnosti ľutuje. V prípade prepustenia na slobodu má zabezpečenú prácu
a bývanie a spĺňa všetky podmienky resocializácie.

Štefan F. bol odsúdený rozsudkom Krajského súdu Žilina, sp. zn. 4T/8/2005 zo dňa 24.02.2006, pre
trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 k nepodmienečnému trestu
odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením do II. NVS. Výkon trestu
nastúpil dňa 24.02.2006 a po započítaní doby väzby má trest pravdepodobne vykonať dňa 09.10.2015.
Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Nt/40/2013 zo dňa 18.07.2013 bol odsúdený
preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 24.03.2015 vyplynulo, že odsúdený
vykonáva trest v ÚVTOS Dubnica nad Váhom od dňa 13.08.2013, a to po predchádzajúcom výkone
trestu v ústave so stredným stupňom stráženia. Počas výkonu trestu v strednom stupni stráženia sa
snažil dodržiavať ústavný poriadok, napriek tomu boli spočiatku zaznamenané drobné previnenia, ktoré
sa po opakovaných intervenciách personálu
neopakovali. Pracovne nebol zaradený zo zdravotných dôvodov. Aktívne sa zúčastňoval činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdených, za čo bol opakovane disciplinárne odmenený. Na základe
jeho dlhodobého pozitívneho postoja k plneniu si povinností, dosiahnutých výsledkov a plnenia
stanoveného programu zaobchádzania bol na návrh

riaditeľa ústavu rozhodnutím súdu zo dňa 18.7.2013 preradený na ďalší výkon trestu do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.
Po absolvovaní nástupného oddielu v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde si osvojil ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Jeho
správanie a vystupovanie je primerané veku, nie vždy v súlade s relevantnými právnymi normami
upravujúcimi výkon trestu. Je introvert, skôr tichšej a uzavretej povahy. V kontakte s personálom ústavu
väčšinou zachováva zásady spoločenského styku. V záťažových situáciách však vyžaduje zvýšenú
pozornosť a usmernenie. V sociálnej skupine odsúdených zaujíma status spolupracujúceho člena, ktorý
sa snaží o bezproblémový priebeh výkonu trestu. Napriek tomu bol účastníkom fyzického konfliktu
so spoluodsúdeným, ktorý nebol riešený disciplinárne. Časový rozvrh dňa dodržiava na požadovanej
úrovni. S dodržiavaním zásad ustrojovacej disciplíny, osobnej hygieny a poriadku v osobných veciach
problémy nemá.
Do práce nie je zaradený zo zdravotných dôvodov. Voľný čas využíva hlavne rozhovormi s ostatnými
odsúdenými. Sporadicky si zahrá nejakú spoločenskú hru alebo sleduje televízne programy. Kultúrno-
osvetových aktivít sa zúčastňuje sporadicky. Uprednostňuje skôr manuálne aktivity ako sú čistiace práce
na ubytovni a mimo nej.
Kontakty udržiava so svojou matkou a súrodencami, ktorí sa ho snažia podporovať nárokovými balíkmi.
Návštevy si v ústave nežiada z dôvodu vysokého veku matky a vzdialenosti od miesta bydliska
súrodencov. Telefonický kontakt neudržiava z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Vzťahy s
rodinou sa javia napriek tomu dobré.
Počas výkonu trestu v strednom stupni stráženia bol 11-krát disciplinárne odmenený za vzorné
vykonávanie čistiacich a upratovacích prác. Disciplinárny trest nevykazuje. Od preradenia do
minimálneho stupňa stráženia nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný.
Program zaobchádzania je v súčasnosti zameraný na sebakritiku, sebareflexiu vo vzťahu k trestnej
činnosti, na bezproblémovosť v interpersonálnych vzťahoch so spoluodsúdenými a budovanie reálnych
životných perspektív po výkone trestu. Čiastočné rezervy má v edukačnej oblasti, a to z dôvodu
nekritického postoja k trestnej činnosti, ktorú má snahu bagatelizovať, tiež pri napĺňaní cieľov a zmyslu
života po výkone trestu bez opakovania trestnej činnosti. Ostatné body programu zaobchádzania sú
priebežne plnené.
Riziko sociálneho zlyhania po výkone trestu je hodnotené ako vysoké.
Resocializačná prognóza sa po výkone trestu javí ako nepriaznivá, nakoľko odsúdený
bol viackrát súdne trestaný. Pred výkonom trestu bol dlhodobo nezamestnaný z čoho vyplývali finančné
problémy. Taktiež mal problém s nadmerným užívaním alkoholu, pričom trestný čin spáchal takisto pod
vplyvom alkoholu.
Odsúdený podľa ústavu čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav
ho neodporúča podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už šesťkrát súdne trestaný pre rôznorodú, aj násilnú, trestnú činnosť.
Predchádzajúce odsúdenia sú síce staršieho dátumu, pričom týmito odsúdeniami mu boli ukladané aj
protialkoholické ochranné liečenia ambulantnou formou. Z uvedeného vyplýva, že odsúdený mal už v
dávnejšej minulosti problém s alkoholom. Odsúdenému bol už päťkrát uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody. Ide teda o recidivistu. V trestnej veci Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/53/2001
bol dňa 23.03.1993 podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa
osvedčil.

Verejné zasadnutie sa z dôvodu premiestnenia odsúdeného do NOO a ÚVTOS Trenčín vykonalo v tomto
ústave.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci sa viac nevyjadril.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom
od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 po výkone polovice uloženého alebo
podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmierneného trestu odňatia slobody môže súd odsúdeného
podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
prihliadne súd aj na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený zaradený.

Podľa § 62 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 osoba odsúdená za trestný čin vlastizrady (§ 91),
rozvracania republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), terorizmu (§ 94), záškodníctva (§ 95 a 96), sabotáže
(§ 97), vyzvedačstva (§ 105), vojnovej zrady (§ 114), falšovania a pozmeňovania peňazí a cenných
papierov podľa § 140 ods. 2, 3 a 4, skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 5, neodvedenia
dane a poistného podľa § 148a ods. 4, nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a ods.
2, 4, 5 a § 171b ods. 2 a 3, všeobecného ohrozenia podľa § 179 ods. 2, 3, ohrozenia bezpečnosti
vzdušného dopravného prostriedku a civilného plavidla podľa § 180a, zavlečenia vzdušného dopravného
prostriedku do cudziny podľa § 180c ods. 2, založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a
teroristickej skupiny podľa § 185a, nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu
a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 4, 5 a 6, nedovolenej výroby a držby jadrových
materiálov a vysokorizikových chemických látok podľa § 187a ods. 3, týranie blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 215 ods. 2 až 5, vraždy (§ 219), lúpeže podľa § 234 ods. 2, 3, brania rukojemníka podľa
§ 234a ods. 3, vydierania podľa § 235 ods. 3, hrubého nátlaku podľa § 235a ods. 2, 3, 4 a 5 a § 235b
ods. 4 a 5, znásilnenia podľa § 241 ods. 2, 3, sexuálneho násilia podľa § 241a ods. 2 a 3, sexuálneho
zneužívania podľa § 242 ods. a, 3 a 4, obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 3, 4 a 5, krádeže podľa
§ 247 ods. 6, sprenevery podľa § 248 ods. 5, podvodu podľa § 250 ods. 5, úverového podvodu podľa §
250a ods. 5, subvenčného podvodu podľa § 250b ods. 5, poisťovacieho podvodu podľa § 250c ods. 5,
podvodného úpadku podľa § 250e ods. 6, zavineného úpadku podľa § 250f ods. 6, legalizácie príjmu z
trestnej činnosti podľa § 252 ods. 3, 4 a 5 a § 252a, genocídia (§ 259), zločinu proti ľudskosti (§ 259b)
alebo perzekúcie obyvateľstva podľa § 263a ods. 3, trestný čin proti mieru podľa § 1 zákona č. 165/1950
Zb. na ochranu mieru, ako aj obzvlášť nebezpečný recidivista alebo osoba odsúdená na výnimočný trest
odňatia slobody (§ 29 ods. 2) môžu byť podmienečne prepustení až po výkone dvoch tretín uloženého
trestu odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
súd dospel k záveru, že jeho návrh nebol dôvodný. Predpokladom podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený
vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia
slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený V. F. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého, nariadeného a vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
Štefana F. je však podľa názoru súdu s prihliadnutím k trestnej minulosti a resocializačnej prognóze
odsúdeného riziko recidívy príliš veľké. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná prognóza
odsúdeného sa javí ako nepriaznivá, nakoľko odsúdený bol viackrát súdne trestaný, pred výkonom
trestu bol dlhodobo nezamestnaný a z toho vyplývali finančné problémy, mal problém s nadmerným
užívaním alkoholu, pričom trestný čin spáchal pod vplyvom alkoholu. Súd taktiež pri hodnotení rizika
recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, a teda na skutočnosť, že odsúdený bol viackrát
súdne trestaný pre násilnú trestnú činnosť. Ani výkon prechádzajúcich nepodmienečných trestov či
podmienečné prepustenie dňa 23.03.1993 však neviedli k náprave odsúdeného, keďže sa opäť dopustil
spáchania násilného trestného činu, pre ktorý je v súčasnosti vo výkone trestu, a to pod vplyvom
alkoholu, pričom v minulosti mu boli ukladané aj ochranné protialkoholické liečenia. Preto je v danom
prípade potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný trest odňatia slobody v celosti vykonal, pretože vyššie
uvedené skutočnosti nedávajú vo svojom súhrne dostatočnú záruku, že by podmienečné prepustenie
prispelo k prevýchove odsúdeného.

Od rozhodovania o predchádzajúcom návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie, ktorý bol
uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Pp/124/2013 zo dňa 27.11.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tos/17/2014 zo dňa 06.02.2014 zamietnutý, neboli zistené žiadne
nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali podmienečné prepustenie odsúdeného.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že odsúdený bude
na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.