Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010776
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Ondrejovej a prísediacich sudcov

Márie Beneovej a Ing. Kvetoslavy Krenčovej, v trestnej veci obvineného V.. J. S. pre zločin výroby detskej
pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí dňa 21.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo
dňa 03.08.2015 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným V.. J. S. v
nasledovnom znení :

Obvinený
V.. J. S., N. XX.X.XXXX M. A. N. A., trvale bytom M.
S. Č.. XXX, B., Š.,

sa uznáva vinným, že:

dňa 6.5.2014 v popoludňajších hodinách približne o 15.45 - 17.20 hodine M. D. V. N. L. X. V., M. A. B.

v J. J. Č.. XX, potom, čo vedel, že za ním príde poškodená N. R., N. X.X.XXXX, s ktorou sa poznal
od februára 2014, vopred si pripravil svoj notebook tak, aby snímal sexuálny styk, ktorý vykonal s
poškodenou N. R., na čo mu poškodená nedala súhlas a o tom, že ich sexuálny styk zaznamenáva na
počítač nevedela, po nasnímaní ich sexuálneho styku ho zverejnil tak, že ho ukazoval v internátnej izbe
najmenej štyrom svojim spolužiakom a kamarátom z internátu, hovoril, že snímky zo sexuálneho styku
zavesí na Facebook z pomsty, že sa s ním poškodená rozišla, keď sa to poškodená dozvedela od osôb,
ktorým sexuálny styk ukazoval, žiadala ho aby to vymazal, čo on odmietol,

t e d a :

- zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie a detského pornografického
predstavenia,
- sprístupnil detskú pornografiu, čin spáchal verejne,

tým s p á c h a l :

- zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona,
- zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek 1, odsek 2 písm. b/
Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písm. d/, odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutímna poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, priťažujúcich okolností podľa §
37 písm. a/, písm. h/ Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní šestnásť (16) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona, § 119 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť (18) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 04.08.2015 pod sp. zn. 3Pv 360/2014 návrh na Okresný súd Nitra
na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného V.. J. S., ktorý sa mal dopustiť zločinu výroby
detskej pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona a zločinu rozširovania detskej pornografie

podľa § 369 odsek 1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona.

OkresnýprokurátorvNitreuzatvorilsobvinenýmdňa03.08.2015dohoduovineatrestenazákladetoho,
že obvinený sa priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, dobrovoľne priznal svoju vinu a súhlasil
s navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody v trvaní šestnásť (16)

mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť (18) mesiacov.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené

otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel návrhu na
dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii

skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin výroby detskej

pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákon a zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369
odsek 1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený V.. J. S. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne

„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky, ktoré mu boli položené podľa § 333 odsek 3
písmeno a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste

schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.