Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113236330
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113236330.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyová 17, P.O.BOX 41, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanej: H. W., B.. XX.X.XXXX, X. B. O. XX, W., v konaní o zaplatenie 281,05 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 281,05 eur a úrokmi z omeškania vo výške 16,25% ročne

zo sumy 281,05 eur od 26.11.2002 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet súdu súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur, pozostávajúce zo
súdneho poplatku, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.12.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie

sumy 281,05 eur so 16,25% úrokom z omeškania od 26.11.2002 do zaplatenia do troch dní od doručenia
rozsudku. Taktiež požadoval náhradu trov konania.

Žalobný návrh bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 10.3.2014 spolu s uznesením, ktorým ju
súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k návrhu a zároveň bola poučená
v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže súd rozhodnúť
bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Vzhľadom na to, že žalovaná zmeškala lehotu podľa § 114 ods. 3 O.s.p., k žalobe a jej prílohám sa
v lehote určenej súdom nevyjadrial a bola poučená o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
rozhodol súd v súlade s § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Rozsudok verejne vyhlásil dňa 16.7.2015. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu od 9.7.2015, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní, poistné sú povinné platiť aj osoby s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktoré a) nie sú v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu k
zamestnávateľovi, ktorý má sídlo na území Slovenskej republiky, b) nie sú samostatne zárobkovo
činné osoby na území Slovenskej republiky, c) nie sú osobami, za ktoré platí poistné štát, Sociálna
poisťovňa a orgán, ktorý priznáva, vypláca, zastavuje a odníma dávky nemocenského zabezpečenia
podľa osobitného predpisu s výnimkou osôb vyňatých zo zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 3 písm.
b) a c).

Podľa § 19 ods. 3 cit. zák. príslušná poisťovňa predpíše samostatne zárobkovo činnej osobe, osobe
uvedenej v § 10 ods. 2 a štátu uvedenému v § 10 ods. 6 platobným výmerom poistné, ak tieto nevykázali
poistné vôbec alebo ho vykázali v nesprávnej výške.

Podľa § 460 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa § 461 ods. 1 a 2 dedí sa zo zákona, zo závetu alebo z oboch týchto dôvodov. Ak nenadobudne

dedičstvo dedič zo závetu, nastupujú namiesto neho dedičia zo zákona. Ak sa nadobudne zo závetu len
časť dedičstva, nadobúdajú zvyšujúcu časť dedičia zo zákona.

Podľa § 470 ods. 1 a 2 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru

toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2008 výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1(prezmeškanie-pozn.sudcu)
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, preto sa stal v súlade s § 153b ods. 3 O.s.p.
skutkovým základom tohto rozsudku pre zmeškanie. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Krajský súd v Košiciach vo svojom uznesení zo dňa 29.4.2015 sp.zn. 11Co/592/2014-35, ktorým zrušil
uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 6.5.2014 sp.zn. 17C/29/2014-24, ktorým bolo konanie zastavené pre
nedostatok právomoci súdu, konštatoval, že v danej veci ide o občianskoprávny spor.

Podľa položky 1 písm. a) prílohy zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení platnom v čase
začatia konania sa z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, vyberá a) z
ceny (z úhrady) predmetu konania 6 %, najmenej 16,5 eura, najviac 16.596,50 eura.

Vzhľadom na uvedené, súd žalobcovi vyrúbil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eura, ktorý možno
zaplatiť eKolkami, do pokladne súdu, platbou na kiosku, pripojenou poštovou poukážkou alebo príkazom
na úhradu z účtu v banke na číslo účtu IBAN SK36 6500 0000 0000 2054 5761 vedený v peňažnom
ústave Poštová banka s uvedením VS a ŠS ako je uvedené v prílohe.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešnú žalovanú nahradiť

trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo súdneho
poplatku v sume 16,50 eur z návrhu na začatie konania, ktorý je žalobca povinný uhradiť.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné s
výnimkou odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,

alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti ostatným výrokom možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).