Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203866
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514203866.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: RC Service,

s.r.o., IČO: 47 336 617, Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, právne zastúpeného: GHS Legal, s.r.o.,
IČO: 47 232 544, Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: J. R., nar. X.X.XXXX, J. XXX,
zastúpenému opatrovníkom pre toto konanie: Mgr. Michal Dlugolinský, vyšší súdny úradník Okresného
súdu Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 39,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu vo výške 39,35 eur, úrok z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 39,35 eur od 3.8.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.7.2014 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 39,35 eur, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne so sumy 39,35 eur od
3.8.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že ide o jemu postúpenú pohľadávku voči žalovanému od jeho právneho
predchodcu Dopravní podnik města Brno, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 2550881. So
žalovaným bol dňa 4.7.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany
pracovníka právneho predchodcu žalobcu spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24591645,
ktorý žalovaný vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba
platný cestovný doklad, čím žalovanému vznikla povinnosť uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu
neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.025,- Kč (39,35 eur, prepočítané

kurzom Českej národnej banky ku dňu vzniku pohľadávky).

Tunajší súd predmetnému návrhu v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom sp. zn. 5Ro/59/2014
zo dňa 30.7.2014, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol následne zrušený
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 4C/171/2014 zo dňa 17.12.2014.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, bol mu uznesením sp. zn. 4C/171/2013 zo

dňa12.11.2014ustanovenýpodľa§29ods.2O.s.p.opatrovníkpretotokonanie.Opatrovníkžalovaného
sa k veci samej v priebehu konania nevyjadril.Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že v predmetnej právnej veci ide o drobný spor, súd s poukazom na vyššie citované
ustanovenie O.s.p. vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 6.7.2015.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a k nej žalobcom priložených listinných dôkazov, a to Zápisom o
vykonaní kontroly č. 24591645 zo dňa 4.7.2013, Prílohy č. 1 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok
zo dňa 16.5.2014 ako aj obsahom ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:

Zozápisuovykonaníkontrolyč. 24591645zodňa4.7.2013súdzistil,žežalovanýdňa4.7.2013cestoval

v Brne prostriedkom hromadnej dopravy prevádzkovaným právnym predchodcom žalobcu bez platného
cestovného lístka. Zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 16.5.2014 právny predchodca
žalobcu postúpil pohľadávku proti žalovanému spočívajúcu v neuhradenom cestovnom vo výške 25,-
Kč a neuhradenej prirážke k cestovnému vo výške 1.000,- Kč na žalobcu.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o
preprave cestujúcich, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto
požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

Právny predchodca žalobcu - Dopravní podnik města Brno, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno,
IČ: 2550881 je prevádzkovateľom verejnej hromadnej prepravy osôb. Žalovaný dňa 4.7.2013 cestoval
prostriedkom hromadnej dopravy prevádzkovaným právnym predchodcom žalobcu, čím uzavrel s
postupcom zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť účastníkov tejto zmluvy a

absenciu dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2 Nariadenia a v konaní
uplatnil právny poriadok právneho predchodcu žalobcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave) smlouvou
o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby

ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave)
uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem

a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek
závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice
nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat
přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle
tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního

dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným
jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce
cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do
vozidla. Přepravní smlouva je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle
uzavřené přepravní smlouvy. Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v

jiném než ve smluveném rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo
průvodčím vozidla nebo osobou dopravce, která se prokáže kontrolním odznakem, nebo jinou osobou
dopravce, která se prokáže průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále
jen "pověřená osoba").Podľa § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou
drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave) nezakoupil-li

si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky,
považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k

jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy o preprave) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním
dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat
osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními

údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy
o preprave) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout

částku 1500 Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek
z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby
stanovenéČeskounárodníbankouproprvnídenkalendářníhopololetí,vněmždošlokprodlení,zvýšené
o 8 procentních bodů.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný svojim konaním porušil ustanovenia
zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako aj zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný
zaplatiť bežné cestovné a prirážku k cestovnému celkom v sume 1.025,- Kč, t.j. 39,35 eur po prepočítaní
podľa kurzu ČNB ku dňu 4.7.2013. Žalovaný sa nezaplatením cestovného ako aj prirážky priamo pri
preprave dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu je povinný zaplatiť žalobcovi aj

úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne, ktoré sú v súlade s nařízením vlády ČR č. 351/2013 Sb.

Na základe uvedených skutočností súd žalobe celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 39,35 eur a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 39,35 eur
od 3.8.2013 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, preto mu súd priznal právo na náhradu trov potrebných
na účelné uplatnenie práva proti v konaní neúspešnému žalovanému. Tieto trovy pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia
žalobcu vo výške 59,14 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - §
13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej- žaloba zo dňa 2.7.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,) spolu vo výške 33,20
eur a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur zmysle právnym zástupcom žalobcu predloženého vyúčtovania
v súvislosti s poskytnutými úkonmi právnych služieb podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

spolu vo výške 16,08 eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
zvýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške 9,86 eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky.
Spolu trovy konania žalobcu, ktoré je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi tak, predstavujú sumu vo
výške 75,64 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia