Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/77/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010255

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010255.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 16. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná H. F. , nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvale bývajúca v Z., V. XXX/X, nezamestnaná

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 02.02.2015 v čase okolo 02.30 hod. v Lučenci časť Opatová, na V. ulici

č. XXX/X, v byte svojej matky, poškodenej G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., V. XXX/X, bez súhlasu
poškodenej vybrala z jej peňaženky jej platobné karty vydané k účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, patriaceho
poškodenej a následne z bytu odišla a označené platobné karty si odniesla v úmysle vybrať z bankového

účtu poškodenej finančnú hotovosť,

čo však nespravila a následne platobné karty vrátila poškodenej G. F. a teda poškodenej nespôsobila
žiadnu majetkovú škodu,

t e d a

neoprávnene si obstarala platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a súčasne ho

na takýto účel aj prechovávala a prepravovala,

t ý m s p á c h a l a

prečin neoprávnene vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 219 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., V. XXX/X, so svojím
nárokom na náhradu škody odkazuje

na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovanú H. F., ktorá

sa doznala k tomu, že z maminej kabelky bez jej vedomia zobrala peňaženku, z ktorej zobrala dve

platobné karty. Uviedla, že z kariet sa nepokúsila vybrať peniaze a potom karty dala taxikárovi, aby ich
odniesol mame.

Svedok J. F. vypovedal, že jeho sestra, obžalovaná F., sa vrátila v noci domov a po chvíli odišla
znovu preč. Jemu to bolo podozrivé. Zobudil mamu a potom mama zistila, že z peňaženky jej chýbajú
bankomatové karty. Túto záležitosť išli ohlásiť na políciu, kde ich viezol taxikár, ktorý im povedal, aby z

toho nič nerobili a mame vrátil predmetné karty.

Svedkyňa G. F. vypovedala, že keď išla v noci pozrieť do skrine tak zistila, že z peňaženky jej chýbajú
platobné karty a hneď vedela, že tieto jej zobrala dcéra, nakoľko

aj v minulosti jej už ukradla platobné karty. Ona hneď telefonovala do banky, kde zablokovala karty.
Potom volali aj z pevnej linky na posledné volané číslo a dovolali sa taxikárovi, ktorý im povedal, že

dcéru vyložil v meste. Keď išla so synom na políciu toto oznámiť, tak taxikár, ktorý ich viezol, jej vrátil
platobné karty s tým, že ich posiela dcéra a aby nepodali trestné oznámenie.

Súd ďalej prečítal výpis z evidencie priestupkov, výpis obratov, trestný rozkaz, posudky na obžalovanú
a odpis registra trestov.

Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaná dňa 02.02.2015 v čase okolo

02.30 hod. v Lučenci časť Opatová, na V. ulici č. XXX/X, v byte svojej matky, poškodenej G. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z., V. XXX/X, bez súhlasu poškodenej vybrala z jej peňaženky jej platobné karty
vydané k účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, patriaceho poškodenej a následne z bytu odišla a označené
platobné karty si odniesla v úmysle vybrať z bankového účtu poškodenej finančnú hotovosť,

čo však nespravila a následne platobné karty vrátila poškodenej G. F. a teda poškodenej nespôsobila

žiadnu majetkovú škodu.

Neoprávneným obstaraním je akékoľvek získanie elektronického platobného prostriedku, inej platobnej
karty, telefónnej karty, alebo predmetu spôsobilého plniť ich funkciu bez právneho dôvodu. Na trestnosť
sa nevyžaduje, aby sa páchateľ hoci len pokúsil uvedené elektronické platobné prostriedky použiť, ale
stačí samo neoprávnené obstaranie.

Súd konanie obžalovanej právne kvalifikoval ako prečin neoprávnene vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa

§ 219 ods. 1 Tr. zákona, lebo si neoprávnene obstarala platobný prostriedok na účel použiť

ho ako pravý a súčasne ho na takýto účel aj prechovávala a prepravovala.

Obžalovaná požíva priemernú povesť. Doposiaľ bola dvakrát súdne trestaná, naposledy Trestným

rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/125/2014 zo dňa 20.06.2014, kedy bola odsúdenáokrem iného aj pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronickýchpeňazíaleboinejplatobnejkartypodľa§219ods.1Tr.zákonaboljejuloženýtrestodňatia
slobody v trvaní jeden rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dva roky. Trestný

rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 22.07.2014 a poškodenou bola taktiež jej mama, G. F..

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovanej, doterajší spôsob jej života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom jej súd uložil trest odňatia slobody v trvaní jeden rok nepodmienečne s
tým, že pre výkon trestu ju súd zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd jej uložil trest nepodmienečný, nakoľko trestnej činnosti sa dopustila v skúšobnej dobe hore

uvedenéhoodsúdenia,kdejejboluloženýpodmienečnýtrest,ktorývšaknajejpoučenieanaprevýchovu
zrejme nebol dostatočný.

Pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobné prostriedku a inej platobnej
karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona je zákonom určená trestná sadzba jeden rok až päť rokov, ž čoho
je zrejmé, že súd obžalovanej uložil trest celkom na dolnej hranici trestnej sadzby.

Počas vykonávania dôkazov súd mal zato, že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností bol v

pomere 1:1. Ako poľahčujúcu okolnosť súd hodnotil priznanie obžalovanej a ako priťažujúcu okolnosť
súd vyhodnotil predchádzajúce odsúdenie obžalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.