Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218440
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614218440.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol, s.r.o., Dr.
Clementisa 10, Bratislava, IČO : 35855673, proti žalovanému Y. F., W. XX.XX.XXXX, Q. Č.. XXX, W. W.
K., štátny občan SR, o zaplatenie 442,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 442,72 Eur spolu s úrokom z omeškania z

dlžnej sumy vo výške 8,50% ročne od 23.08.2013 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 94,99 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 442,72 Eur spolu s úrokom z
omeškania z dlžnej sumy vo výške 8,50% ročne od 23.08.2013 až do zaplatenia a náhrady trov súdneho

konania. Žalobca v návrhu uviedol, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č. E. a Dodatok k tejto zmluve
zo dňa XX.XX.XXXX a ďalej Zmluvu č. E. a Dodatok k tejto zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, ktorých
neoddeliteľnou časťou boli všeobecné podmienky. Na základe Dodatku k zmluve č. E. žalobca predal
žalovanému mobilný telefón Sony Xperia za kúpnu cenu uvedenú v zmluve, s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške 154,- Euro. Na základe Dodatku k zmluve č. E. žalobca odpredal žalovanému mobilný
telefónznačkyNokiaLumia610WhitezakúpnucenuuvedenúvtomtoDodatku,sdohodnutouzmluvnou

pokutou 169,- Eur.

Tým, že žalovaný riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb fakturovaných v období 04/2013
- 06/2013, porušil zmluvné ujednania a v zmysle vyššie uvádzaných dodatkov k zmluvám je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 323,- Eur. Okrem toho si žalobca uplatňuje aj zaplatenie
poskytnutých služieb spolu vo výške 119,27 Eur z titulu odplaty za spotrebované telefónne hovory.

Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 08.08.2013 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. V zmysle
Všeobecných zmluvných podmienok si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc 23.08.2013, t.j.
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v citovanom pokuse o pokonávku.

Súd nariadil v predmetnej veci pojednávanie dňa 29.05.2015. So zreteľom na to, že sa riadne predvolaný

žalobca ani žalovaný sa nedostavili na pojednávanie, a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho
odročenie,súdpotompostupovalpodľaust.§101ods.2O.s.p.aprejednalvecvneprítomnostižalobcu.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 29.04.2015 uviedol, že si je vedomý toho že
žalovanému dlhuje uplatnenú sumu, túto však nevie splatiť naraz a žiada povolenie uhradiť ju v
splátkach.Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov : zmluva o pripojení zo dňa 01.12.2008, dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa XX.XX.XXXX, príloha č. 1 k dodatku k zmluve,
zmluva o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. zo

dňa 27.01.2012, prílohy č. 1 k dodatku k zmluve bonusy, ponuky, akvizičná ponuka zo dňa 26.10.2012,
pokus o pokonávku zo dňa 08.08.2013, faktúra splatná 01.05.2013 vo výške 0,62 Eur, faktúra splatná
01.05.2013 vo výške 6,- Eur, faktúra splatná 01.05.2013 vo výške 29,52 Eur, faktúra splatná 31.05.2013
vo výške 39,54 Eur, faktúra splatná 31.05.2013 vo výške 39,59 Eur, faktúra splatná 01.07.2013 vo výške
1,66 Eur, faktúra splatná 01.07.2013 vo výške 3,79 Eur, Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko
a.s.

Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č.
E. a Dodatok k tejto zmluve zo dňa XX.XX.XXXX a ďalej Zmluvu č. E. a Dodatok k tejto zmluve zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorých neoddeliteľnou časťou boli všeobecné podmienky. Na základe Dodatku k zmluve

č. E. žalobca predal žalovanému mobilný telefón Sony Xperia za kúpnu cenu uvedenú v zmluve, s
dohodnutouzmluvnoupokutouvovýške154,-Euro.NazákladeDodatkukzmluveč.E.žalobcaodpredal
žalovanému mobilný telefón značky Nokia Lumia 610 White za kúpnu cenu uvedenú v tomto Dodatku,
s dohodnutou zmluvnou pokutou 169,- Eur. Podľa článku 11.14 Všeobecných podmienok poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti

Orange Slovensko a.s. (ďalej len „všeobecné podmienky“), má žalobca nárok na úrok z omeškania z
dlžnejcenyvzákonomstanovenejvýške.Žalovanýriadneavčasnezaplatilžalobcovicenuposkytnutých
služieb za obdobie 04/2013 - 06/2013 vo výške spolu 119,27 Eur. Nakoľko žalovaný neplatil žalobcovi
včasariadne,uplatnilsižalobcaajzmluvnúpokutuvcelkovejvýške323,-euro.ŽalobcavyzvalPokusom
o pokonávku žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 23.08.2013.

Podľa ust. § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občianskyzákonník)záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
právnych predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k

verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľaust.§42ods.1písm.a),ods.4písm.b)zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchv
znení neskorších právnych predpisov podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného do 31. januára 2013, ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov, výškaúrokov je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
zistený skutkový stav.

Zmluvu o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
aleboinejverejnejsietiasprístupníúčastníkovisúvisiaceslužby.Súčasťouzmluvyexlegesúvšeobecné

podmienky a tarifa. Podstatnými náležitosťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Poskytovateľ k prístupu verejnej telefónnej sieti má právo na
zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu a účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Tieto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomne
(synalagmatické), z čoho vyplýva, že každý z účastníkov je povinný plniť, teda obe strany sú si navzájom
dlžníkmi a veriteľmi, pričom pri týchto záväzkoch existuje nielen vzájomnosť práv a povinností, ale aj

vzájomná podmienenosť plnenia s odkazom na ustanovenie § 560 Občianskeho zákonníka. Vzájomná
podmienenosť plnenia znamená, že plnenia sa môže domáhať len účastník záväzkového právneho
vzťahu, ktorý už sám dlh splnil alebo preukázateľne je pripravený ho splniť.

Pretože na strane žalovaného došlo k omeškaniu s plnením peňažného dlhu, vzniklo žalobcovi podľa

ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v súlade s článkom 11.14 všeobecných podmienok
právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis a to §
3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších právnych predpisov. V čase vzniku omeškania žalovaného pri splatnosti
pohľadávky, ktorú žalobca uplatnil od 23.08.2013 (t. j. odo dňa nasledujúceho do dodatočného dňa

na splatenie pohľadávky v Pokuse o zmier) s poukazom na pokus o pokonávku bola výška úroku z
omeškania 8,50 % ročne.

So zreteľom na to, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 442,72 Eur vrátane
príslušenstvapohľadávky,súdpotom návrh žalobcuvpredmetnejčasti považoval za dôvodne podaný

a v plnom rozsahu mu vyhovel s odkazom na ustanovenie § 42 ods.1, ods. 4 zák. č. 610/ 2003 Z. z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych predpisov, § 517 ods. 1, prvá veta, ods. 2
Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 NV SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., z pričom žalobcovi ako
úspešnému účastníkovi konania priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v súvislosti so súdnym

konaním pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,50 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §

221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.