Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915203081
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915203081.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: M. V., nar.

XX.XX.XXXX bytom U. V. č. XXX proti odporcovi V. V., nar. XX.XX.XXXX bytom U. V. č. XXX v konaní
o určenie výživného pre manžela/manželku takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Odporca n e m á povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 24.02.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd odporcovi uložil
povinnosť platiť výživné navrhovateľovi vo výške určenej súdom od právoplatnosti rozsudku. Svoj návrh
odôvodnil tak, že je nezamestnaný, vedený ako uchádzač o zamestnanie.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila, uviedla, že poberá rovnako dávku v hmotnej núdzi ako navrhovateľ.

Podľa ust. §157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v

odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých tak rozhodol.

Podľa ust. §3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa ust. §71 ods. 1 Zákona o rodine /ďalej ZoR/, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak
jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa ust. §75 ods. 1,2 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ust. §77 ods. 1 prvá a druhá veta ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať

len odo dňa začatia súdneho konania.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleust.§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,podľaktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V tomto konaní bol navrhovateľ neúspešný. Odporca bol v konaní úspešný, avšak trovy konania si
neuplatnil.

Podľa Položky 8 písm. a, sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od
01.01.2009 /ďalej zákon/, je súdny poplatok z návrhu na určenie výživného medzi manželmi, príspevku
na výživu rozvedeného manžela, vyživovacej povinnosti medzi ostatnými príbuznými a z návrhu o ich
zvýšenie 2% z ceny predmetu, najmenej 16,50 Eur.

Podľa ust. §4 ods. 2 písm. e, zákona, je oslobodený navrhovateľ v konaní o určenie výživného, ako aj

v konaní o jeho zvýšení.

Podľaust.§2ods.2prvávetazákona,akjepoplatníkodpoplatkuoslobodenýasúdjehonávrhuvyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený.

V tomto konaní bol navrhovateľ oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku za návrh ale súd jeho

návrhu nevyhovel, preto o povinnosti zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania prehlásili, že sa vzdávajú
práva na podanie odvolania voči rozsudku.